Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А56-32743/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 года

Дело №А56-32743/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2119/2006) Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.01.2006г. по делу № А56-32743/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кромэкс"

к Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Московкин А.А. по доверенности от 01.01.2006г.

от ответчика: Панин А.С. по доверенности от 03.07.2006г. №03-05/04674

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кромэкс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ к Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2005г. №5170013, признать незаконными бездействия налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 10.856.834 руб., обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджета НДС за периоды февраль-декабрь 2003г., январь-май 2004г в сумме 10.856.834 руб. на расчетный счет налогоплательщика, обязать налоговый орган принять решение о начисление процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС из бюджета.

Решением арбитражного суда от 24.01.2006г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 24.01.2006г. отменить. Инспекция считает, что оспариваемое решение вынесено неправомерно, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно указана сумма, подлежащая возврату из бюджета.

По мнению Инспекции, в ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик оплату таможенных платежей производил не из собственных средств, что не подтверждает реальность затрат Общества. В нарушении п.1 ст.169 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам–фактурам в сумме 994.084 руб., т.к. Общество при проверке не представило инспекции оригиналы указанных документов. Пулковская таможня не подтвердила уплату НДС в суме 35.046 руб., в связи, с чем данная сумма налога не подлежит возврату из бюджета. Согласно оспариваемому решению налогового органа Обществу было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10.141.624 руб., а не в сумме 10.856.834 руб. как указал суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы в части, подтвердив, что суд первой инстанции при указании суммы, подлежащей возврату из бюджета, неправильно указал сумму налога на добавленную стоимость, а именно - 10.856.834 руб. вместо - 10.141.624 руб. В остальной части решение суда первой инстанции законно и не подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС за периоды февраль-декабрь 2003г., январь-май 2004г. в сумме 12.956.834 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03г. по 31.12.04г., по результатам которой составлен акт №5170013 от 25.03.2005г. и принято решение №5170013 от 11.04.2005г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.122 НК РФ в размере 36.691 руб. Также Обществу было предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 183.457 руб. и пени в размере 23.521 руб.

Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в возмещении и восстановлен для бюджета НДС в сумме 10.141.624руб.

Не согласившись с решением и требованиями Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно установил из материалов дела, что Общество занимаясь торгово-закупочной деятельностью, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при покупке товаров на территории Российской Федерации, оплатило налог на добавленную стоимость, подлежащую вычету согласно п.1 ст.171 НК РФ. По итогам налоговых периодов февраль-декабрь 2003г., январь-май 2004г. разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной с реализации, составила 12.956.834 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по возу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 НК РФ. В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно абзацу 2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество производило уплату НДС и отражало указанные суммы как налоговые вычеты при исчислении налога в соответствующей налоговой декларации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что НДС действительно частично уплачен таможенным органам третьими лицами в счет взаиморасчетов за отгруженный товар. Третьи лица в силу ст.118 Таможенного кодекса РФ вправе уплатить за налогоплательщика этот налог в составе таможенных платежей, при этом уд первой инстанции правильно указал, на реальность затрат понесенных Обществом, т.к. предприятие зачло суммы оплаты таможенных платежей третьими лицами в счет уменьшения задолженности покупателей товара, рассматривало данные суммы в целях налогообложения как выручку от реализации товаров, исчислило с них НДС к уплате в бюджет.

Факт принятия товаров на учет (оприходование) подтвержден первичными документами, соответствующими требованиям ст.ст.171,172 НК РФ, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все необходимые для проверки правомерности применения налоговых вычетов документы, в связи, с чем отсутствие ответа Пулковской таможни на запрос инспекции по подтверждению уплаты НДС в сумме 35.046 руб. правомерно отклонен судом как противоречащий нормам ст.172 НК РФ. В апелляционную инстанцию налоговый орган также не предстал доказательства не уплаты Обществом НДС в Пулковской таможне.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии права на возмещение из бюджета НДС, в связи с тем, что Обществом не представлены подлинные счета- фактуры.

В соответствии со ст.93 НК РФ налоговый орган имеет право истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из материалов дела установлено, что Обществом представлены надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований отказывать Обществу в возмещении из бюджета 994.084 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушений налогового законодательства и признал решение налогового органа недействительным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что 15.04.2005г. Общество обратилось в налоговый орган о возврате НДС из бюджета за периоды февраль-декабрь 2003г., январь-май 2004г., однако налоговый орган, в установленный п.3 ст.176 НК РФ срок, решение о возврате указанного налога не принял, что свидетельствует о незаконных бездействиях инспекции.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Однако судом первой инстанции неправильно указана сумма налога на добавленную стоимость в размере 10.856.834 руб., подлежащая к возмещению из бюджета, что не отрицало и Общество в судебном заседании. Из материалов дела установлено, что возврату из бюджета подлежит НДС в размере 10.141.624 руб., т.к. именно эта сумма указана налоговым органом в обжалуемом решении как подлежащая восстановлению в бюджет.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006г. по делу №А56-32743/2005 изменить, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие МИ ФНС РФ №10 по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 10.141.624 руб.

Обязать МИ ФНС РФ №10 по г.Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета НДС за периоды февраль-декабрь 2003г., январь- май 2004г. в сумме 10.141.624 руб. на расчетный счет ООО «Кромэкс».».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Фокина