Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу n А56-12947/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2006 года

Дело №А56-12947/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19.07.2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.  Поповой

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5271/2006) ООО «Омега Люкс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 г.  по делу № А56-12947/2006 (судья В.В. Захаров),

по заявлению  ООО "Омега Люкс"

к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кировский отдел

о признании незаконными действий ССП и прекращении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: представителя Хисамиевой О.И. по доверенности от 21.04.06 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Омега Люкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Воробьевой И.А.

Определением от 03.04.06 г. заявление возвращено ООО «Омега Люкс» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Омега Люкс» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение от 03.04.06 г. со ссылками на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 03.04.06 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.03.06 г. заявление ООО «Омега Люкс» оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Тем же определением суд предложил заявителю в срок до 31.03.06 г. исправить допущенные нарушения и обеспечить поступление доказательств устранения нарушения в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до указанной даты.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возвращения судом заявления.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт поступления заказного письма, содержащего доказательства устранения недостатков, в арбитражный суд 03.04.06 г. является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

В силу принципа состязательности, содержание которого раскрыто в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом был установлен срок для устранения недостатков – до 31.03.06 г., ООО «Омега Люкс» должно было обеспечить поступление документов в установленный судом срок. ООО «Омега Люкс» указанную обязанность не исполнило, заявление судом возвращено правомерно.

Определение от 03.04.06 г. следует оставить без изменения.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 г. по делу А56-12947/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

Н.А. Мельникова