Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу n А56-15179/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2006 года

Дело №А56-15179/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19.07.2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4421/2006) Ассоциации «Ла Примодженита Интернешнл Адопшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.06 г. по делу № А56-15179/2006 (судья М.В. Кузнецов),

по иску Представительства Итальянской Ассоциации "Ла Примодженита Интернешнл Адопшн" в Санкт-Петербурге

к  ЗАО "Санкт-Петербургская обойная фабрика"

о взыскании 87 724 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Борисовой М.Б. по доверенности от 03.06.06 г.

установил:

Представительство Итальянской Ассоциации «Ла Примодженита Интернешнл Адопшн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Санкт-Петербургская обойная фабрика» о взыскании 80 980 руб.

Определением от 04.04.06 г. исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ассоциацией «Ла Примодженита Интернешнл Адопшн» подана апелляционная жалоба на определение от 04.04.06 г. со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил. Представителю Павлову Я.П. судом отказано в признании его полномочий на основании части 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная суду доверенность подписана Главой Представительства Итальянской Ассоциации «Ла Примодженита Интернешнл Адопшн», действующей на основании доверенности, нотариально не заверена. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения против апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 04.04.06 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор от 01.08.03 г. № 27/03 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. А, помещение № 303 площадью 22,06 кв.м; договор от 04.12.03 г. № 57/03 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, помещение № 600 площадью 21,94 кв.м; договор от 15.11.04 г. № 136/04 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, помещение № 600 площадью 21,94 кв.м.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика излишне перечисленных на счет ответчика денежных средств по указанным договорам, на общую сумму 80 980 руб.

При решении вопросам о принятии искового заявления  производству арбитражного суда, суд проверяет правильность осуществления истцом права на предъявление иска и соблюдение установленных процессуальным законом условий для его реализации. Одним из возможных условий реализации права на предъявление иска является возможность соединения в одном исковом заявлении нескольких связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В обоснование требование истец ссылается на нормы статей 24, 149 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении истца, как иностранную организацию от уплаты НДС при сдаче помещений в аренду; статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о причинении ему убытков в связи с неправильным расчетом подлежащей уплате суммы арендной платы; нарушение ответчиком статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в исковом заявлении Представительства Ассоциации «Ла Примодженита Интернешнл Адопшн» соединено несколько неоднородных требований, не связанных между собой.   

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Определение от 04.04.06 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.06 г. по делу А56-15179/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

Н.А. Мельникова