Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А56-4925/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 года

Дело №А56-4925/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4728/2006) МИФНС № 24

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06г. по делу № А56-4925/2006 (судья Н.Я.Корж),

по иску МИФНС № 24 по СПб

к  ООО "Ралекс"

о взыскании 5000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 64077, 64075

от ответчика (должника): не яв. – возврат конверта с уведомлением 64076

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.06г. по делу А56-4925/2006 отказано в удовлетворении иска Инспекции ФНС РФ по Невскому району СПб о взыскании с ответчика ООО «Ралекс» 5000 штрафных санкций за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета.

На указанное решение Межрайонной ИФНС России № 24 по СПб (процессуальное правопреемство истца установлено  определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.06г. по делу А564925/2006)  апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку материалов дела, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела согласно штампу, входящей корреспонденции  08.08.05г.  в налоговый орган поступило сообщение ОАО «Автобанк-Никойл» Санкт-Петербургский филиал о закрытии им  25.06.2005г.  расчетного счета, открытого ООО «Ралекс».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекция установила, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ не представил сообщение о закрытии счета в банке, о чем составила акт от 19.10.05г. № 524.

Решением от 16.11.2005г. № 443 налоговый орган привлек общество к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ и выставил требование от 28.11.2005г. № 1335  об уплате в срок до 08.12.2005г.  указанной суммы штрафа.

Поскольку добровольно общество штраф не уплатило, ИФНС России по Невскому району обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Ралекс» штрафа в размере 5000 руб.  в соответствии с п. 1 ст. 188 НК РФ за нарушение срока представления сообщения о закрытии счета в банке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций отказал. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Согласно сообщению банка  расчетный счет N 40702810311081003170 общества закрыт 26.07.2005г. по инициативе банка.

Как усматривается из объяснительной записки ООО «Ралекс», подписанной директором А.М.Рубиновым, расчетный счет закрыт банком  в одностороннем порядке без заявления клиента  - ООО «Ралекс».

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства обращения ответчика в банк с заявлением о закрытии счета, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении банком в адрес ответчика сообщения  о закрытии счета.

Поскольку в материалах дела  в силу п. 6 ст. 108 НК РФ отсутствуют доказательства, когда ответчику стало известно о закрытии его банковского счета, следовательно,  отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ст. 118 НК РФ за несоблюдение налогоплательщиком требований п. 2 ст. 23 НК РФ.

При указанных обстоятельствах о апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности   налоговым органом вины налогоплательщика – ООО «Ралекс» в совершении налогового правонарушения и отсутствии основания для взыскания штрафных санкций в размере 5000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной оценке судом первой инстанции материалов дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06г. по делу А56-4925/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова