Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А56-44963/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 года

Дело №А56-44963/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5124/2006)   Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу  

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от  28.03.2006  по делу № А56-44963/2005(судья   Бурматова Г.Е.), принятое

по заявлению ООО "ЛЕННОРД"

к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Устинович О.И. доверенность  от 01.09.05 б/н

от ответчика: Вакуленко А.Ф. доверенность от 25.04.06. №03-06/03111

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Леннорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.08.05 N 12-11/04382 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 28 марта 2006г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на наличие в действиях налогоплательщика признаков "схемы", направленной на минимизацию уплаты налогов. Кроме того,  по мнению инспекции  Обществом не представлены  коносамент, на ГТД отсутствует  отметка «ввоз подтвержден», не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие  доставку груза.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Обществом представлена в налоговый орган  налоговая декларация по НДС за апрель 2005г.  НДС с реализации, исчисленные Обществом, составил 7 538 290 рублей. Обществом заявлены вычеты: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении  товаров на территории РФ – 2 419 291 рубль, сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ – 4 980 026 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 7 399 317 рублей. Налог  на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по декларации за апрель 2005г. составил 138 973 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение от 22.08.05 N 12-11/04382 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа 1 479 863 рубля за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 7 399 317 руб. НДС и 291 757рублей пеней за несвоевременную уплату НДС. Основанием для вынесения решения послужил отказ в принятии  заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС. Выводы налогового органа основаны на том, что у Общества отсутствуют коносаменты к ГТД, в связи с чем отсутствуют основания для принятия на учет импортированных товаров, к ГТД отсутствует  отметка  таможенного органа «Ввоз подтвержден», не представлены ТТН, в действиях Общества  имеются признаки недобросовестности, а именно возрастающая  кредиторская и дебиторская задолженности,  уплата таможенных платежей за счет средств, поступивших  от покупателей продукции.

Общество не согласилось с решением инспекции обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества,  правомерно сделал вывод о соблюдении  налогоплательщиком требований действующего законодательства, в связи с чем, основания для отказа в принятии налоговых вычетов по декларации за апрель 2005 года у налоговой инспекции отсутствовали.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло торговлю электроводонагревателями по договорам с ОАО "Торговый дом "Термекс",  ООО «Изея», ООО «Эдисон Ко».

Реализованный товар  приобретен у иностранных партнеров и ввезен на  территорию РФ. В рассматриваемом периоде общество  осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации товаров (электрических водонагревателей) по контракту № IT/LN-II-02 от 18.02.05г. с компанией «Lorenzi Vasco SPA» (Италия), по контракту №        CH/LN-002 от 04.10.05г.  с компанией  «Thermex Ltd» (Британские  Виргинские острова). Контракты заключены с условием поставки СРТ/CFR. Согласно  Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс», условия поставки  предусматривают обязанность  продавца за свой счет обязан заключить договор перевозки. В соответствии со ст. 117 Кодекса торгового мореплавания РФ, коносамент – доказательства  наличие заключенного договора морской перевозки, регулирует правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком. Коносамент не является документом, обосновывающим принятие на  бухгалтерский учет полученной продукции. Импортированный товар оприходован и принят на учет  Общества на основании  акта по форме ТОРГ-1, ГТД с отметкой  таможенных органов о выпуске товаров, инвойса, в которых в качестве получателя продукции указано Общество. Право собственности на импортируемый товаров в соответствии с условиями поставки,  ст. 223 ГК РФ   перешло к Обществу в момент  передачи товара на  складе получателя.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оприходования импортированного товара в связи с отсутствием  коносаментов несостоятельны.

В подтверждение фактического импорта  товаров Обществом в налоговый орган  представлены  контракты,  инвойсы, акты о приеме товара, ГТД с отметками таможенного органа «Выпуск разрешен».

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров установлен Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 28 раздела 4 Инструкции подтверждение фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации. За подтверждением фактического ввоза товаров имеют право обращаться, в частности:

а) российские перевозчики, выполняющие работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых в Российскую Федерацию товаров, а также иные подобные работы (услуги);

б) лица, выполняющие работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и переработки товаров под таможенным контролем;

в) лица, выполняющие работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

Поскольку Общество не относится ни к одной из категорий  лиц, которым предоставлено право  обратиться в таможенный орган для  подтверждения фактического ввоза,  действие указанной инструкции не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, указанная Инструкция  разработана  в  целях обеспечения подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации, ввоза товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, а также транзита товаров через указанную территорию для реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164, 165 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Приказ ГТК РФ № 806 от 21.06.03г.).

Поскольку Обществом не реализуется право на применение  налоговой ставки 0 процентов,  довод апелляционной жалобы на неисполнение Обществом требований  указанного правового акта необоснован.

Довод  жалобы о непредставлении Обществом торварно-транспортных накладных отклоняется  апелляционным судом, поскольку  Общество не имеет собственного автотранспорта, не арендует его, в связи с чем,  оформление товарно-транспортных накладных  в соответствии  с Инструкцией  Минфина СССР № 156 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» не осуществляется. 

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общество представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом, и составляет  4 980 026 рублей.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

При этом, следует отметить, что налоговым органом в решении от 22.08.05г. отказано в применении налоговых вычетов в сумме 7 399 317 рублей, однако в  тексте решения  имеются обстоятельства на основании которых  сделан  отказ только по сумме вычетов в размере налога, уплаченного Обществом в составе таможенных платежей – 4 980 026 рублей.  Обстоятельства, повлекшие вывод налогового органа  о неправомерном применении налогового вычета в размере 2 419 291 рубль, выставленный Обществу  и оплаченный поставщикам на территории РФ, в ненормативном акте налогового органа отсутствуют. Так же инспекция не привела указанных доводов ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни  в апелляционной жалобе.

Поскольку  отказ в применении налоговых вычетов в сумме 2 419 291 рубль, уплаченных  Обществом поставщикам на территории РФ, не мотивирован, не обоснован, судом  апелляционной инстанции признается  правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии  оспариваемого Обществом решения  требованиям НК РФ.

 Исследовав представленные документы, суд сделал правильный вывод о том, что обществом соблюдены условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 для предъявления суммы НДС к вычету.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, инспекцией в материалы дела не представлены.

Кроме того, решение налогового органа противоречит требованиям ст. 146, 154 НК РФ.

Сумма  НДС в размере 7 399 317 рублей, доначисленная по решению, составляет в том числе размер налоговых вычетов, предъявленных в декларации за апрель 2005 года  в сумме  4 980 026 рублей фактически уплаченных Обществом  в бюджет в составе таможенных платежей, что подтверждается материалами дела, не опровергается  налоговым органом.

Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств осуществления обществом фиктивных сделок с несуществующими покупателями и поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

Апелляционная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, так как приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правовую  оценку на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2006 года по делу №А56-44963/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов