Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу n А56-44612/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2006 года

Дело №А56-44612/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21.07.2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6444/2006) Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 года по делу № А56-44612/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению  ООО "ПТК-Дельта"

к  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Наумченко М.В. – доверенность от 14.07.2006 года № 17;

от ответчика: Богодвид М.П. – доверенность от 17.01.2006 года № 01/273;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 года удовлетворены требования ООО "ПТК-Дельта" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 14 по Санкт-Петербургу № 12/272 от 20.09.2006 г., требования № 7970, требования № 281 от 20.09.2005 г.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым   органом   была  проведена  камеральная  налоговая   проверка  налоговой декларации по НДС за май 2005 года, предоставленной ООО «ПТК-Дельта».

По результатам проверки был составлен акт проверки № 12/355 от 06.09.2005г., на основании которого было вынесено решение № 12/272 от 20.09.2005г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением ООО «ПТК-Дельта» предложено уплатить НДС в сумме 12232634 руб., пени в сумме 407903 руб., применена ответственность за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2446527 руб.  Требование об уплате налога № 7970 от 20.09.2005г. выставлено на недоимку по НДС в сумме 12236634руб., пени 407903 руб. Требование об уплате санкции № 281 от 20.09.2005 выставлено на сумму штрафа 2446527 руб.

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты, сделаны выводы о занижении налога. Согласно данным декларации НДС с реализации - 102452187 руб., налоговые вычеты составили сумму 114684822 руб., заявлен НДС к возмещению в сумме 12232634 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом не дано должной оценки факту отсутствия документарного подтверждения обоснованности Заявителем своего права на налоговые вычеты.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В проверяемом периоде заявитель занимался перепродажей нефтепродуктов. В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренныхп.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия сумм налога к вычету являются наличие оплаты за приобретенные ТМЦ, принятие их на учет.

Общество приобретало у ООО «Скелс», ООО «Гринтек» по договорам бензин. Приобретенный бензин реализовывался покупателям ООО «Персей», ООО «Драйфт». Хозяйственные операции оформлены соответствующими документами. Представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Организации-продавцы товара являются юридическим лицами, данные о них подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о противозаконности деятельности общества.

Отсутствие товарно-транспортных накладных объясняется передачей товара посредством переоформления кодов хранения нефтепродуктов. Ответы на запросы налогового органа ОАО «Нефтебаза Ручьи» не опровергают данных заявителя о реализации продукции, поскольку нефтебаза не осуществляет хранение нефтепродуктов, договорных отношений с заявителем нет.

Факт принятия заявителем товара к учету на основании товарных накладных, как и оплата в полном объеме (в том числе НДС) подтверждается документально, не опровергнут налоговым органом.

Документами, подтверждающими поставку товара, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», являются товарные накладные, содержащие все необходимые сведения о товаре и подтверждающие переход права собственности на него.

Поскольку поставка товара не осуществлялась автотранспортными средствами, требование налогового органа указать данные товарно-транспортной накладной необоснованны.

Как следует из п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ реализация права по п.1 ст.171 НК РФ возможна при наличии доказательств понесенных затрат по уплате НДС и принятии товаров к учету.

Доводы налогового органа в части фиктивности сделок, согласованности действий продавца и покупателя по уходу от налогов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Продавцы являются самостоятельными налогоплательщиками, в отношении которых должны применяться меры налогового контроля, осуществляться меры принудительного исполнения ими обязанностей , в том числе по уплате НДС в бюджет . Осуществление такого контроля входит в компетенцию налоговых органов.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что расчеты по рассмотренным сделкам были проведены в обслуживающем банке в один день, и  цепочка расчетов имеет замкнутый характер. Данные обстоятельства не были установлены в ходе проверки, не представлены такие доказательства и в суд. Наличие расчетных счетов в одном банке не свидетельствует о фиктивности сделок без представления конкретных доказательств.

Использование заёмных средств при осуществлении хозяйственных операций не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, непринятые налоговые вычеты не образуют сумму налога, подлежащую уплате. Таким образом, действия налогового органа по доначислению НДС, начислению пеней, применению ответственности за неуплату налога к заявителю неправомерны.

В жалобе   ответчик   указывает   на неправомерность принятия судом первой инстанции в качестве доказательств документов ООО «ПТК-Терминал» о перемещении нефтепродуктов,  по основаниям их ненадлежащего заверения.

Однако, как видно по штампам налогового органа, заверяющим эти копии, все документы ООО «ПТК-Терминал» о перемещении товара представлены суду самим ответчиком. Эти же документы использованы Инспекцией в качестве обоснования совершения налогового правонарушения Истцом и отражены на стр. 6 абз. 5 оспариваемого Решения от 20.09.2005 г. №12/272.

Изложенные    в    оспариваемом    решении    доводы    о недобросовестности   налогоплательщика   не   подтверждены   документально   и   носят голословный характер.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 года по делу № А56-44612/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас