Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-58027/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А56-58027/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5067/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 года по делу № А56-58027/2005 (судья А.Г.Сайфуллина),

по заявлению ООО "Пантэкс-1"

к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии: 

от заявителя: Козлова Т.Н., доверенность б/н от 03.10.2005 года

от ответчика: Копылов С.А., доверенность № 03-04/18971 от 22.11.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантэкс-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.08.2005 № 12-06/107 об отказе в возмещении Обществу сумм налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт за апрель 2005 года в размере 211 143 руб.; решения от 19.08.2005 № 12-06/122 о привлечении Общества к налоговой ответственности; требования об уплате налога № 12-06/1 и об уплате налоговой санкции № 12-06/2 от 19.08.2005, а также взыскания с налогового органа 5000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 23.03.2006 года заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 11.08.2005 № 12-06/107 и от 19.08.2005 № 12-06/122, а также требования - № 12-06/1 и № 12-06/2 от 19.08.2005. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществу отказано.

Суд признал требование Общества обоснованным, поскольку Обществом выполнены нормы налогового законодательства для реализации налогоплательщиком своего права на возмещение НДС при экспорте товаров.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 211 143 руб. и в требованиях Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция ссылается на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных с указанием транспортных средств, осуществляющих перевозки, и подтверждающих перевозку товаров на склад и со склада Общества; неисполнение Обществом требований о представлении документов; неполучение ответа на запрос, направленный в ходе проверки поставщику ЗАО «Физико-технический центр» для подтверждения исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества; возвращение запроса поставщику ООО «КоррЗащита» для подтверждения исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества, с отметкой «по указанному адресу не значится».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласен с решением суда в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг представителя, согласен с  рассмотрением дела в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом заключен контракт от 20.01.2005 №293-ОМТС/05 с организацией РУП «СПО «Химволокно» г. Светлогорск (Республика Беларусь) на поставку товара (вещества) в количестве, ассортименте и по цене указанным в приложении к договору. Контракт заключен на условиях FCA г. Санкт-Петербург.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 11.05.2005 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации вычетам подлежало 211 143 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией вынесены: решение от 11.08.2005 № 12-06/107 об отказе в возмещении Обществу сумм налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт за апрель 2005 года в размере 211 143 руб.; решение от 19.08.2005 № 12-06/122 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 6371, 00 руб. и доначислении НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2005 года в сумме 31 857 руб.; требование об уплате налога № 12-06/1 от 19.08.2005 в размере 31 857 руб. и требование об уплате налоговой санкции № 12-06/2 от 19.08.2005 в размере 6371 руб. в срок до 31.08.2005.

Общество, не согласившись с указанными решениями и требованиями, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о непредставлении Обществом в ходе проверки товарно-транспортных накладных и неисполнения требований о представлении документов, поскольку в решении налогового органа № 12-06/122 от 19.08.2005 (л.д.11) отражено представление Обществом товарных накладных № 42 от 11.02.2005, № 44 от 16.02.2005, № 77 от 22.03.2005, анализ которых произведен Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества за апрель 2005 года.

В требовании Инспекции от 10.08.2005 года (л.д.76) о представлении документов: товарно-транспортных накладных, сертификата качества и объяснения каким образом был доставлен товар, указан однодневный срок с момента получения письма для исполнения. Из представленной Обществом копии почтового конверта (л.д.77-78) следует, что требование налогового органа направлено налогоплательщику 11.08.2005 и получено 15.08.2005, оспариваемое решение Инспекции № 12-06/107 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 211 143 руб. вынесено Инспекцией 11.08.2005, то есть Общество не обладало реальной возможностью исполнить данное требование Инспекции.

Ссылка Инспекции на второе требование (исх. № 12-04/11451 от 21.07.2005) неправомерна, поскольку в материалах дела оно отсутствует, ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой указанное требование Инспекцией не представлялось, так же, как и доказательства его направления Обществу.

Названные выше документы и доводы налогового органа оценены судом первой инстанции, и у апелляционного суда нет оснований для их переоценки.

Неполучение налоговым органом ответа на запрос, направленный в ходе проверки, и возвращение запроса поставщику ООО «КоррЗащита» с отметкой «по указанному адресу не значится» не может служить основанием для отказа Обществу в реализации права на возмещение НДС.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт поставки товара на экспорт, что Инспекция не отрицает. Представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным Соглашением и   положениями  статьи 7 НК РФ.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за апрель 2005 года, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за названный период в сумме 211 143 руб.

Доводы апелляционной жалобы являются формальными, аналогичны содержанию оспариваемого решения налоговой инспекции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2005 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 года по делу № А56-58027/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова

Л.А. Шульга