Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-26494/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А56-26494/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6142/2006)  ООО «ЭксКомп»

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от 19.04.06 по делу № А56-26494/2005 (судья  Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Спектр"

к ООО "ЭксКомп"

о защите деловой репутации

при участии: 

от истца: Саськов К.Ю. доверенность от 06.06.05

от ответчика: Смирнова Л.А. доверенность от 03.10.05

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКомп» (далее – ООО «ЭксКомп») о защите деловой репутации и просило суд обязать ответчика  опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в опубликованной 17.02.05 в газете «Сертолово и окрестности» N 7(324) статье «Прокуратура сделала спектральный анализ Сертолово».

      Решением суда от 19 апреля 2006 года иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «ЭксКомп» просило решение суда отменить.

     В судебном заседании представитель ООО «ЭксКомп» поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Спектр» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, 17.02.05 в газете «Сертолово и окрестности»   N 7(324) была опубликована статья «Прокуратура сделала спектральный анализ Сертолово».

      Опубликованная ответчиком статья содержала указание на следующие сведения: «… под прессом прокурорских проверок ООО «Спектр» приказал долго жить», «…когда при этом принимается административное решение, выходящее за пределы компетенции чиновника, впору задуматься о коммерческом подкупе, своего рода взятке».

      Истец, полагая, что опубликованные в газете сведения порочат его деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены, распространенные сведения должны не соответствовать  действительности, распространенные сведения  должны порочить деловую репутацию истца.

      Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что имели место все три условия, а именно сведения о том, что ООО «Спектр» исключено из государственного реестра юридических лиц, а также сведения о том, что необходимо задуматься о коммерческом подкупе – распространены, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

      При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.04.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

Л.Н. Марченко