Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-10729/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А56-10729/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5376/2006)  ООО «Транс-Продукт» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.04.2006 г. по делу № А56-10729/2006 (судья Т.М. Муха),

по заявлению  Федеральной налоговой  службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Транс-Продукт"  

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: пред. Т.Г.  Гогиберидзе по доверенности  от 28.04.2006 г.

от  должника: пред. Л.В. Дуйко  по доверенности от 05.05.2006 г.

                        пред. Д.И. Богдановой по  доверенности от  05.05.2006 г.

установил:

Федеральная налоговая  служба России в лице Межрайонной  инспекции ФНС России  №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Продукт» (далее – ООО «Транс-Продукт») несостоятельным  (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227 – 230 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование  мотивировано   непредставлением налогоплательщиком бухгалтерской отчетности, отсутствием  операций по  расчетному  счету  в  банке, наличием 3.600.554 руб. 23  коп. задолженности по обязательным платежам, а  также отсутствием предприятия по  адресу, указанному в документах о государственной  регистрации и  невозможностью установления   местонахождения  руководителя должника.

Определением от 20.02.2006 г. заявление принято к производству.

Решением   от 06.04.2006 г. требования заявителя признаны обоснованными. ООО «Транс-Продукт» признано  несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него  открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов А.Н.. Требование  Инспекции включено в  реестр требований кредиторов ООО «Транс-Продукт» с  отнесением в  третью очередь удовлетворения    требований  кредиторов.

На указанное  решение  ООО «Транс-Продукт» подана   апелляционная жалоба, в которой  должник просит  решение  от 06.04.2006 г. отменить и прекратить  производство по делу о банкротстве ООО «Транс-Продукт», ссылаясь на  нарушение  судом  норм  процессуального права,  недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые  суд посчитал  установленными и неполное  выяснение  обстоятельств, имеющих значение  для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 В судебном заседании представитель ООО «Транс-Продукт» поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель  Инспекции  возражал против   удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Конкурсный управляющий ООО «Транс-Продукт» о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание  не явился, письмом от 17.07.2006 г. просит  рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы  дела,  выслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, обсудив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как  видно из имеющихся в  деле доказательств,  при  обращении  уполномоченного органа с  заявлением  о банкротстве ООО «Транс-Продукт» как  отсутствующего  должника  на основании статей 227 – 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указаны сведения  о нарушении  требований налогового законодательства, связанных с уплатой обязательных  платежей и  представлением отчетов.

Кроме того, приведены доводы об отсутствии  операций по  расчетному счету в банке, а также об  отсутствии   предприятия по адресу, указанному  в  документах о государственной регистрации, и  невозможности  установления местонахождения руководителя  должника, то есть  наличие  признаков  отсутствующего   должника.

Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии  у должника признаков банкротства (пункты  2, 3 статьи 4)  предусматривает возможность  введения конкурсного производства в  случае  установления неплатежеспособности должника,  то есть невозможности  в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей (статья 2).

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве  юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации, с  особенностями, установленными названным Законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные  настоящей главой (III), применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона.

Так, в частности, глава XI  Закона  об упрощенных  процедурах  банкротства регламентирует иной  порядок рассмотрения  дел о  банкротстве отсутствующего должника (статьи 227 – 230). В этом случае должен приниматься во внимание  критерий отсутствия юридического лица, который подтверждается признаками, перечисленными статьями 227, 230 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в  случаях, если  гражданин – должник или  руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность,  отсутствует или  установить место   их нахождения не представляется  возможным,  заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может  быть подано   конкурсным  кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в  случае, если имущество  должника  - юридического  лица заведомо не  позволяет покрыть  судебные  расходы в  связи с  делом о  банкротстве  или если в течение  последних  двенадцати  месяцев  до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не  проводились операции  по   банковским  счетам  должника, а также при  наличии  иных признаков, свидетельствующих об   отсутствии   предпринимательской  или иной   деятельности должника.

Имеющие в материалах дела  документы, не   подтверждают наличие обстоятельств, позволяющих признать  должника отсутствующим, в связи с чем  отсутствуют основания для удовлетворения заявления уполномоченного  органа о признании ООО «Транс-Продукт» несостоятельным (банкротом) как   отсутствующего  должника.

В связи  с  изложенным, решение  суда от 06.04.2004 г. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  частью 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 г. по   делу  №А56-10729/2006 отменить.

В  удовлетворении  заявления  ФНС России  о признании  ООО «Транс-Продукт» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника отказать.

Возвратить ООО «Транс-Продукт» из федерального   бюджета 2.000 руб. госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова