Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-47994/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А56-47994/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4743/2005) ОАО "Российские Железные  дороги" - РЭУ "Предпортовая" - подразделение "Рефсервис" ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.05г.  по делу № А56-47994/2004 (судья Т.М.Муха),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские Железные  дороги" - РЭУ "Предпортовая" - подразделение "Рефсервис" ОАО "РЖД"

к  ООО "Планета-ДАНН"

о взыскании 1219085 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Репина Е.Д., дов. от 05.07.04г. № 53

от ответчика (должника): не яв. – увед. 3159719695, возврат конверта с уведомлением 15359

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3003.2005г. по делу А56-47994/2004 с ООО «Планета - ДАНН» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 59737 руб. 97 коп. долга и расходы по государственной пошлине в сумме 2392 руб. 14 коп. В остальной части иска в его удовлетворении отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное исследование материалов дела, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, связанных с фактами направления денежных средств ответчику третьими лицами по указанию истца, просит судебный акт изменить и взыскать денежные средства в полном объеме в размере 1219085 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из искового заявления 08.05.2003г.  между истцом и ответчиком заключен договор № 052 на поставку нефтепродуктов,  согласно которому ООО «Планета – ДАНН» обязалось поставить истцу нефтепродукты в соответствии с заявками, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях  настоящего договора. Наименование  поставляемого товара,  его стоимость, а также порядок и стоимость доставки,  согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями в настоящему договору. В п. 5.3 стороны согласовали, что оплата за товар осуществляется покупателем (истцом) на расчетный счет продавца, либо на расчетный счет других предприятий по финансовому поручению продавца. По согласованию сторон возможна другая форма оплаты, не  противоречащая действующему законодательству.

В обоснование иска ОАО «РЖД» указал, что во исполнение  договора № 052 им  на расчетный счет ответчика была перечислена сумма в размере 1529999 руб. 28 коп. по платежному поручению № 460 от 08.05.2003г. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела. Перечисление остальной части суммы в размере 1159347 руб. 20 коп. истец подтверждает письмами, направленными  в его адрес ответчиком в июне-июле 2003 года.

Поскольку фактическая поставка нефтепродуктов в его адрес произведена на сумму 1470261 руб. 31 коп., что подтверждено счет - фактурой № 274 и товарной накладной от 02.06.2003г.,  счет – фактурой № 289 и товарной накладной от 20.06.2003г., истец просит взыскать с ответчика денежные средства, на которые продукция не поставлена.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил исковые требования на сумму  59737 руб. 97 коп., составляющих разницу  денежным платежом по платежному поручению истца № 460 от 08.05.03г. на сумму 1529999руб. 28 коп. и стоимостью фактической поставки  нефтепродуктов на сумму 1470261 руб. 31 коп., поскольку факт оплаты в указанном размере и факт поставки подтвержден  соответствующими документами. В остальной  части суд отказал в удовлетворении иска, поскольку надлежащими доказательствами оплата в сумме 1159347 руб. 20коп. истцом не  подтверждена.

С указанной оценкой обстоятельств и материалов дела апелляционная инстанция согласна.

В силу требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу,  должны быть раскрыты. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

В обоснование взыскания денежных средств с ответчика  в остальной сумме истец сослался на письмо ответчика в адрес истца без номера и даты (л.д.23 т. 1) о поступлении в адрес ООО «Планета – ДАНН» от ООО «Северная Столица» бензина АИ-95 в количестве 29376 кг. по цене 11200 руб. за тонну на сумму 329011 руб. 20 коп., а также на письма ответчика от 07.07.03г. и 16.06.03г.  о том, что в его адрес от ЗАО «Техно – Комплект» и ЗАО «Бизнес – Консалт» поступили денежные средства, которые зачислены ответчиком к  договору № 052 от 08.05.03г., заключенного с истцом.

Документов, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов от ООО «Северная Столица» истец не  представил. Кроме того, ООО «Планета – ДАНН» по договору № 052 от 08.05.03г. является поставщиком нефтепродуктов, а не их получателем от третьих лиц. Данный порядок расчетов договором не предусмотрен.

В апелляционную инстанцию истцом  дополнительно представлены письма ответчика (л.д. 93-98), в которых он заявляет в поступлении в его адрес денежных средств от ООО «Северная Столица», ЗАО «Бонус – Консалт» и ЗАО «Техно – Комплект».  По заявлению ООО «Планета – ДАНН» указанные денежные средства зачислены к договору № 052.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела судом сделан запрос  в обслуживающий банк  о действительном перечислении указанных в письмах денежных средств в адрес ответчика третьими лицами.

В ответе Петербургского социального коммерческого банка от 21.02.06г. № 6-0-09/0461 на запрос суда содержится информация о том, что  ЗАО «Бонус – Консалтинг» и ЗАО «Техно – Комплект» в адрес ответчика вышеуказанные платежи не проводили.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о недостоверности информации, содержащейся в письмах ответчика о поступлении в его адрес денежных средств от этих организаций в счет договора 052.

В отношении платежей от ООО «Северная Столица» по платежным поручениям № 84 от 19.05.03г., № 133 от 25.06.03г.,  № 68 от 08.05.03г. в адрес ответчика банк их  наличие подтвердил, однако в назначении платежа указан договор № 2/11 от 04.11.02г., заключенный между ООО «Северная Столица» и ГУП «Рефсервис МПС» (правопреемник истца), согласно которому ООО «Северная Столица» является поставщиком дизельного топлива, а ГУП «Рефсервис МПС» плательщиком  по договору. Данный договор заключен ранее договора № 052 от 08.05.03г.,  где поставщиком  нефтепродуктов является другое лицо – ООО «Планета – ДАНН». Взаимная связь между договорами  отсутствует. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что  платежи,  проведенные по договору 2/11 от 04.11.02г., являются доказательством оплаты истцом нефтепродуктов по договору 052. Соглашение о подобной форме расчетов истцом не представлено. Аналогичным образом суд оценивает платежное поручение №  174 от 31.07.03г. о перечислении ООО «Северная Столица» 31000 руб. в адрес ООО «Рубикон». В назначении  платежа также указан договор № 2/11 (подлинник л.д. 99).

При указанных обстоятельствах суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о правильной оценке судом представленных при рассмотрении дела в  первой инстанции писем ООО «Планета – ДАНН» как недопустимых доказательств.

Доказательства, представленные при апелляционном рассмотрении дела, также не  подтверждают  правоотношений сторон по договору № 052 от 08.05.03г.,  заключенного между истцом и ответчиком, не подтверждают факт переплаты истца по данному договору.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке  судом материалов дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2005г. по делу А56-47994/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова