Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 по делу n А56-60774/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2006 года

Дело №А56-60774/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5365/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 года по делу № А56-60774/2005 (судья А.Г.Сайфуллина),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

к ООО "Конфэктор"

о взыскании штрафных санкций

при участии: 

от заявителя: Копылов С.А., доверенность № 03-04/18971 от 22.11.2005 года

от ответчика: Бушманова И.В., доверенность б/н от 20.07.2006 года

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конфэктор» (далее – Общество) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 948 руб. за неуплату (неполную уплату) суммы единого налога на совокупный доход в результате неправильного исчисления суммы налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

            Решением суда от 06.03.2006 года в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 06.03.2006 года отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 25.05.2005 по 30.06.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 28.06.2002 по 31.03.2005, по итогам которой составлен акт от 07.07.2005 №114/15 и вынесено решение от 29.07.2005 №15-04/11922 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде доначисления 103 269 руб. единого налога на совокупный доход, 18 167 руб. пени и взыскания штрафных санкций 12 948 руб.

29.07.2005 Инспекцией выставлены в адрес Общества требования №15-12/22 и №15-12/23 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 07.08.2005.

В связи с неисполнением в добровольном порядке  требования об уплате  штрафа, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявления, не  согласившись с выводом Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу  № 15-04/11922 от 29.07.2005 и требования № 15-12/22 от 29.07.2005, № 15-12/23 от 29.07.2005 обжаловались Обществом в арбитражном суде в рамках дела № А56-33709/2005.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2006 года  по делу № А56-33709/2005 данные акты налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 года решение суда  оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционная жалоба Инспекции по существу обосновывает правомерность решения налогового органа о взыскании штрафа, которое вступившим в законную силу решением суда признано недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.3006 года по делу № А56-60774/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова

Л.А. Шульга