Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу n А56-52238/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2006 года

Дело №А56-52238/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Семеновой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1959/2006г.)  ООО «Неватекс» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006г. по делу № А56-52238/2004 (судья М.А.Агеева),

по иску  ООО "Неватекс"

к 1) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ЗАО "Цех № 1", 3) ООО "Балтстальтранс", 4) ООО "Топ Мастер"

3-е лицо:  1) ООО "Авангард Торг Рос", 2) ЗАО "Юни-Опт"

о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

при участии: 

от истца: генеральный директор Шеверда Б.А. (решение №7/1 от 18.02.2003г., паспорт 4003 147942 от 03.11.2002г.), Сафронов Ю.В. (дов. ;206 от 03.10.2005г., паспорт 4002 246097 от 22.05.2002г.)

от ответчиков: 1) Шмонин О.В. (дов. №48 от 10.01.2006г., уд. ТО № 022313 от 10.11.2005г.), 2) адвокат Романовская Т.К. (дов. от 12.07.2006г., уд. № 2601 огт 23.05.2003г.), №) не явился, 4) адвокат Леденцова Л.Г. (дов. от 27.01.2006г., уд. № 2402 от 28.05.2003г.)

от 3-го лица: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неватекс» (далее – ООО «Неватекс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-          записи о праве собственности ООО «Авангард ТоргРос» на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н и о праве собственности ООО «Топ Мастер» на помещения 5-Н,7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.,д.13, литер К, внесенные на основании решения от 20.05.02 по делу N А56-10863/02,

-          записи о праве собственности ЗАО «Цех N 1» на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.д.13, литер К, внесенные на основании договора мены от 11.09.02,

-          запись о праве собственности ООО «Балтстальтранс» на помещение 7-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.13, литер К,

-          запись об ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н в пользу арендатора – ЗАО «Юни-Опт»,

а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены закрытое акционерное общество «Цех N 1» (далее – ЗАО «Цех N 1), закрытое акционерное общество «Юни-Опт» (далее – ЗАО «Юни-Опт»), общество с ограниченной ответственностью «Авангард ТоргРос» (далее – ООО «Авангард ТоргРос»), общество с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс» (далее – ООО «Балтстальтранс»), общество с ограниченной ответственностью «Топ Мастер» (далее – ООО «Топ Мастер»).

  Определением от 23.08.05 ЗАО «Цех N1», ООО «Балтстальтранс», ООО «ТопМастер» привлечены в качестве ответчиков (л.д.79).

 Решением суда от 10.01.06 в иске отказано.

 В апелляционной жалобе ООО «Неватекс» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Неватекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Представители ООО «Цех N1» и ООО «ТопМастер» просили решение суда от 10.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.02 по делу А56-10863/02

-          ООО «Авангард ТоргРос» из общей долевой собственности выделена часть нежилого помещения, расположенного в Санкт-Петербурге, Минеральная ул., дом 13 литер «К» в виде отдельных помещений, а именно: помещение второго этажа здания 11-Н, 12-Н, 13-Н общей площадью 295, 2 кв.м, имеющих отдельный вход, со следующими кадастровыми номерами: 78:5131:0:47:9, 78:5131:0:47:10, 78:5131:0:47:11, помещение цеха 6-Н общей площадью 3318, 1 кв.м, кадастровый номер 78:5131:0:47:7.

-           ООО «Топ Мастер» из общей долевой собственности выделена часть нежилого здания, расположенного в Санкт-Петербурге по Миеральной ул., дом 13 литер «К» в виде отдельных помещений, а именно: помещение первого этажа здания 14-Н, 5-Н общей площадью 162, 2 кв.м кадастровые номера: 78:5131:0:47:3, 78:5131:0:47:2, помещение цеха 7-Н, 8-Н, 9-Н общей площадью 3144, 7 кв.м, кадастровый номер 78:5131:0:47:8, помещение цеха 10-Н общей площадью 1366,6 кв.м кадастровый номер 5131:0:47:5.

      На основании данного решения ГУЮ Городское бюро регистрации прав на недвижимость» внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Авангард ТоргРос» и ООО «ТопМастер» на вышеуказанные помещения.

  В дальнейшем, ООО «Авангард ТоргРос» и ООО «ТопМастер» совершили сделки по отчуждению принадлежащих им на праве частной собственности вышеуказанных помещений.

   Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.02 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.02 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.04 принял решение

-          выделить ООО «АвангардТоргРос» из общей долевой собственности на нежилое здание в Санкт-Петербурге по Минеральной улице, д.13 литер «К» долю размером 34588/84627 и долю размером 33119/84627 в натуре в виде отдельных помещений на праве частной собственности: помещений 11Н, 12Н, 13Н, находящиеся на втором этаже здания с соответствующей площадью 11Н-28,5 кв.м, 12Н-240,1 кв.м, 13Н-26,6 кв.м, имеющие отдельный вход, являющиеся самостоятельными помещениями со следующими кадастровыми номерами 78:5131:0:47:9, 78:5131:0:47:10, 78:5131:0:47:11, помещение 6Н, общей площадью 3318, 1 кв.м, имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений, имеющее кадастровый номер 78:5131:0:47:7,

-          выделить ООО «Топ Мастер» из общей долевой собственности на нежилое помещение в Санкт-Петербурге по Минеральной улице дома 13 литер «К» долю размером 15449/84627 и долю 1474/84627 в натуре в виде отдельных помещений на праве частной собственности, а именно: помещения, находящиеся на первом этаже здания 14Н, 5Н с соответствующей площадью 14Н –135,6 кв.м, 5Н- 26,6 кв.м,, имеющие отдельный вход, являющиеся самостоятельными помещениями со следующими кадастровыми номерами 78:5131:0:47:22 и  78:5131:0:47:2, помещение, вклчающее в себя помещения 7Н, 8Н, 9Н общей площадью 3144,7 кв.м имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений со следующим кадастровым номером 78:5131:0:47:8, помещение 10Н общей площадью 1366,6 кв.м имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений со следующим кадастровым номером 78:5131:0:47:5.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.04 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.08.04 отменено, в иске ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» отказано.  

  Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Неватекс» в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает неправомерным существование регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных на основании отмененных судебных актов.

      Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама по себе отмена решения суда, послужившего основанием для регистрации права, не может быть признана основанием для признания зарегистрированного права недействительным.

   Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Невозможность оспаривания государственной регистрации права, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.01 N 4156/00, связывается с невозможностью рассмотрения такого спора без привлечения лица, обладающего зарегистрированным правом.

  Само по себе предъявление иска о признании недействительной государственной регистрации прав не исключает возможность его удовлетворения.

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

 Право собственности ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» на спорные помещения возникло на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   23 августа 2004 года.

  В последствии постановлением апелляционной инстанции   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.04 данный судебный акт отменен.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ООО «Неватекс» у  ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» отсутствовало право собственности на спорные помещения, соответственно, не существовало и права, о котором имелась регистрационная запись.

  Последующие сделки по отчуждению спорного имущества ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» являются ничтожными.

    Поскольку решение на основании которого ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» являлись собственниками спорных объектов, отменено, иных оснований существования у данных юридических лиц права собственности на спорные объекты не имеется, отсутствуют основания для сохранения регистрационных записей.

                           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.06 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Авангард ТоргРос» на помещения 6-Н кадастровый № 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый № 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый № 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый № 78:5131:0:47:11, права собственности ООО «Топ Мастер» на помещения 5-Н кадастровый № 78:5131:0:47:2, 7-Н, 8-Н, 9-Н кадастровые номера 78:5131:0:47:8, 10-Н кадастровый № 78:5131:0:47:5, 14-Н кадастровый № 78:5131:0:47:22, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.,д.13, литер К, внесенные на основании решения от 20.05.02 по делу N А56-10863/02, права собственности ЗАО «Цех N 1» на помещения 6-Н кадастровый № 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый № 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый № 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый № 78:5131:0:47:11, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.д.13, литер К, внесенные на основании договора мены от 11.09.02, права собственности ООО «Балтстальтранс» на помещение 7-Н кадастровые номера 78:5131:0:47:8, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.13, литер К, ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н кадастровый № 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый № 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый № 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый № 78:5131:0:47:11в пользу арендатора – ЗАО «Юни-Опт».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.Н. Марченко

Л.С.Копылова