Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-5788/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А56-5788/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6108/2006) ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года по делу № А56-5788/2006 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

к  ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"

о взыскании 3858546 руб.

при участии: 

от заявителя: Чистякова О.А. – доверенность от 16.11.2005 года № 12921;

от ответчика: Исхаков М.Ю. – доверенность от 06.02.2006 года № 100-76/7;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года частично удовлетворены требования ГУ - УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области. С ответчика взыскано 3672505руб., в том числе задолженность по страховым взносам в размере 3528604руб., пени в размере 143901 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы – просил изменить размеры взысканных сумм согласно акту сверки расчетов, сослался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Представитель заявителя также просил изменить размеры взысканных сумм согласно акту сверки расчетов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится на основании Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Управление, установив наличие задолженности по страховым взносам и пени, направило ответчику требование об уплате задолженности по страховым взносам от 24.10.2005 года №1244.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в случае, если в предварительном     судебном  заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, и они не  возражают  против рассмотрения дела в судебном заседании. Суд перешел к рассмотрению дела без согласия ответчика.

Ответчик был извещен о времени и месте лишь предварительного судебного разбирательства. Поскольку ответчик не был в предварительном  судебном  заседании, следует признать, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, взысканная   судом   задолженность и  пени  не соответствуют фактической  задолженности  ответчика.

Согласно представленному сторонами в суд апелляционной инстанции акту сверки расчетов у Общества имеется задолженность по страховым взносам в сумме 1332559 руб. и по пени в сумме 644525 руб. Указанные суммы подтверждены представленными суду апелляционной инстанции расчетами.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21385 руб. 42 коп.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит зачету в счет взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года по делу № А56-5788/2006 отменить.

Взыскать с ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"  в доход соответствующих бюджетов задолженность по страховым взносам в размере 1332559 руб. и пени в размере 644525 руб., а всего 1977084 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20385 руб. 42 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас