Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А56-10669/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 года

Дело №А56-10669/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Г.Савицкой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5478/2006) ООО «Афродита» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 года по делу № А56-10669/2006 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ООО "Афродита"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Боглюков Т.Н., доверенность б/н от 27.01.2006 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2006 № 14-12/25 Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части размера штрафа.

Решением суда от 28.04.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, подала заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года в части деятельности обособленного подразделения в г. Тихвине – филиал «Сельга», Инспекцией вынесено решение от 18.01.2006 № 14-12/25, которым  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 18 000 руб.

На основании данного решения Обществу выставлено требование об уплате штрафных санкций в срок до 10.02.2006. 

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части размера штрафа, Общества обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый  полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается представление декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года 22.11.2005 года, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока на один день.

Однако Общество ссылается на наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств, и просит уменьшить размер санкции.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду или налоговому органу.

В рассматриваемом случае Общество в письме на имя руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области ссылалось на отсутствие в его действиях вины в совершении налогового правонарушения,  одновременно подтверждая факт несвоевременного представления налоговой декларации и на незначительный пропуск срока (л.д.19-20).

При вынесении решения налоговый орган не усмотрел оснований для  признания изложенных налогоплательщиком обстоятельств как иных обстоятельств,  смягчающих его ответственность и влекущих снижение размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом  недействительным в случае его не соответствия закону или иным правовым актам и нарушения оспариваемым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица.

При рассмотрении заявленных ООО «Афродита» требований суд правомерно указал, что решение налогового органа принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, размер санкции определен в соответствии с положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе отсутствуют указания на то, какому именно федеральному закону или нормативному акту противоречит оспариваемое решение, а также каким образом уплата налоговой санкции в установленном законом размере нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 года по делу № А56-10669/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Афродита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга