Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А56-59846/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 года

Дело №А56-59846/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-Ефимова Ю.В.)  Ефимова Ю.В.

на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г.  по делу № А56-59846/2005 (судья Т.А.Кашина),

по иску Ефимова Юрия Викторовича

к  Никифоровой Елены Владимировны, Комелькову Сергею Игоревичу

3-е лицо  ООО "Гастроном "ПАЛЛАДА"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии: 

от истца (заявителя):Ефимов Ю.В., паспорт 4005 445051 в/н 19.10.04г., Полунин А.А., дов. от 28.04.06г.

от ответчика (должника): 1. Никифорова Е.В., паспорт 4002 301189 в/н 18.04.02г., Лукашенко А.Ю., дов. от 03.04.06г.; 2. Королев А.Ю., дов. от 10.02.06г.

от 3-го лица: Несоленый А.М. (л.д. 48), Королев А.Ю., дов. от 10.02.06г.

установил:

Ефимов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Никифоровой Елене Владимировне, Комелькову Сергею Игоревичу, третье лицо ООО «Гастроном «Паллада» о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 90 % в уставном капитале общества от 18.05.2004г.

При рассмотрении спора истцом повторно заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Гастроном «Паллада»  производить отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества:

-  нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 22, пом., 16-Н, 18-Н, лит. А, кадастровый номер 78:7667:1:1:1,3 площадью 270,5 кв.м.;

- нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 22, пом., 10-Н, лит. А, кадастровый номер 78:7667:1:1:1,4 площадью 53,6 кв.м.;

 - долю в праве общей  собственности в размере 3573/3746 на нежилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 28, корп. 2, пом. 1-Н, лит. А, кадастровый номер 78:7410:0:100:1, площадью 374,6 кв.м.

и в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Гастроном «Паллада» в размере 90 %, принадлежащую Камелькову С.И.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. по делу а56-59846/2005 в принятии  обеспечительных мер отказано.

На указанное  определение  истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом  обстоятельств, изложенных в заявлении, несоответствие  выводов суда этим  обстоятельствам, просит  судебный акт отменить и принять  заявленные обеспечительные меры по иску.

Ответчики, третье лицо с апелляционной жалобой не согласились, считая  определение  законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Ответчики, третье лицо считают, что обеспечительные меры в отношении имущества ООО «Гастроном «Паллада» не могут быть приняты, поскольку оно не является предметом спора. Кроме того, основания, изложенные в  заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют, поскольку постановлением старшего следователя по  ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и ЛО уголовное дело № 312450 в отношении директора ООО «Гастроном «Паллада» Несоленого А.М. прекращено.

Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела истец, оспаривая  сделку купли-продажи  доли в размере  90 % уставного капитала ООО «Гастроном «Паллада», повторно обратился с заявлением  о принятии вышеуказанных обеспечительных мер по иску. В качестве основания им указано  на наличие возбужденного 12.01.06г. уголовного дела № 312450 СУ при Московском УВД СПб по  факту незаконного завладения принадлежащей истцу доли в размере 90 % уставного капитала общества, что подтверждается  приложенной копией письма УВД  Московского административного района в адрес  ГУ ФРС по С Пб и ЛО от 09.02.06г. № 7/1710.

Рассмотрев повторно поданное заявление, суд не  усмотрел оснований  к принятию требуемых обеспечительных мер по данному делу, указав, что достаточных доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

С выводом суда апелляционная инстанция согласна. Обеспечительные меры в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости не соотносится, с предметом спора. Кроме того,  доказательств того, что общество  реализует указанные объекты недвижимости истцом не представлено.

В рамках уголовного дела № 312450, возбужденного по заявлению истца в отношении  гражданина Несоленого А.М. по факту совершения преступления,  предусмотренного ч. 2 ст. 159 УЕ РФ проведена техническая и почерковедческая экспертиза по вопросу: «что было  выполнено первоначально в данном документе – печатный  текст договора или подпись от имени Ефимова Ю.В.?». Экспертное заключение № 5/3-1985-06 от 21.04.2006г. содержит  вывод о том, что  в представленном договоре купли-продажи первоначально был выполнен печатный текст, а затем выполнена подпись от имени Ефимова Ю.В.

Постановлением следователя по  ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и ЛО от 19.07.2006г.  уголовное дело № 312450 в отношении  Несоленого А.М. прекращено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает  оснований для отмены обжалуемого   определения вследствие неправильного применения  судом норм процессуального  права  об отказе в принятии  обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. по делу А56-59846/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова