Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А56-42077/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 июля 2006 года Дело №А56-42077/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5810/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006г. по делу № А56-42077/2005 (судья Алешкевич О.А.), принятое по иску (заявлению) ООО "АИН" к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области о признании решения недействительным при участии: от заявителя: Бойцов Л.Л. по доверенности от 30.09.2005г. №7 от ответчика: Вахрушева О.В. по доверенности от 28.12.2005г. №16411 установил: Общество с ограниченной ответственностью «АИН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) от 15.08.2005г. №509/725 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте в сумме 150 796 рублей за апрель 2005г. Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО «АИН» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара. Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в апелляционном порядке. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, ООО «АИН» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. по налоговой ставке 0 процентов, согласно которой налоговые вычеты составили 150 796 рублей. Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 15.08.2005г. №509/725 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150 796 рублей. По мнению налогового органа, ООО «АИН» не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара. ООО «АИН» не согласилось с решением налогового органа от 15.08.2005г. №509/725, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся приложением к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г., указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение от 15.09.2004г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг». В соответствии со ст.7 НК РФ если международным договором установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров установлен Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является приложением названного Соглашения. Указанное Положение содержит Перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения факта реализации товара, работ, услуг на экспорт (импорт). Указом Президента РФ от 25.05.1995г. №525 отменен таможенный контроль и оформление перемещаемых товаров через границу Российской Федерации и Республики Беларусь и между названными республиками. Материалами дела подтверждается, что заявитель произвел товары (пряжу) уплатив налог на добавленную стоимость за приобретенное у поставщиков сырье, материалы, услуги, работы, и направил указанный товар на экспорт во исполнение договора от 21.02.2005г. №6, что подтверждается копией названного договора, заключенного с ОАО «Витебские ковры», извещением банка о зачислении перечисленной выручки, выписками из лицевого счета, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными, копиями счетов-фактур. То, что в заявлении №37 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от покупателя указан договор №57 от 01.12.2004г. не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленное обществом заявление о ввозе товаров имеет отметку налогового органа Республики Беларусь, в графе 8 указаны серия, номер и дата товарно-транспортной накладной, графа 9 содержит номер и дату счета-фактуры, а также указана дата принятия на учет товара покупателем. Все счета-фактуры по отгруженной экспортной продукции в Республику Беларусь зарегистрированы в налоговом органе. Поступление экспортной выручки именно по договору №6 от 21.02.2005г. подтверждено платежными документами и выпиской банка. Названные документы оценены судом первой инстанции и правомерно признаны соответствующими требованиям, предусмотренным вышеназванным Соглашением и его приложением. Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным Соглашением в силу ст.7 НК РФ. Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г., у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за названный период в сумме 150 796 рублей. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006г. по делу №А56-42077/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Будылева Судьи О.В. Горбачева В.А. Семиглазов Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2006 по делу n А42-1854/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|