Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу n А56-9143/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 августа 2006 года Дело №А56-9143/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-54425/2006) Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года по делу № А56-9143/2006 (судья Пасько О.В.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга к ООО "РЕАЛ"
о взыскании 5 000 рублей при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (возврат почты) установил: Межрайонная ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «РЕАЛ» (далее по тексту ответчик) штрафных санкций в сумме 5 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006г. заявление было возвращено Инспекции. На указанное определение Межрайонной ИФНС России № 21 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. К апелляционной жалобе Инспекцией приложен Приказ Федеральной налоговой службы России от 07.11.2005 года № САЭ-3-15/566@, подтверждающий смену наименования Межрайонной ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу. В судебное заседание апелляционного суда надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны представителей не направили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе налогового органа рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 31.01.2006 года от Инспекции поступило в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства. Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ. На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ от 04.11.2005г., дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1. В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей. Кроме того, пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 105 предусмотрено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно наличия правовой возможности взыскания штрафа в размере 5 000 рублей в судебном порядке не может быть принят апелляционным судом. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года по делу № А56-9143/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу n А56-36739/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|