Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А21-1485/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 года

Дело №А21-1485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5695/2006)  Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду на  определение Арбитражного суда Калининградской области  от 28.03.2006г. по делу № А21-1485/2006 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению   Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду

к ООО "Компи-Стройтранс"

о  взыскании 834 руб. 60 коп.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная ИФНС России  № 8 по Калининграду  (далее -  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о взыскании с ООО «Компи-Стройтранс»   штрафных санкций в сумме 834 руб. 60 коп. на основании решения № 9619/20 от 24.10.2005г.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2006г. заявление Инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  арбитражный суд  первой инстанции указал,  что в соответствии Федеральным Законом от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ от 04.11.2005г.) штрафы в сумме, не превышающей 50.000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 04.11.2005 года № 137-ФЗ, которым с 01.01.2006 года предусматривается внесудебный порядок взыскания налоговых санкций, применим в отношении заявлений на основании вынесенных после этой даты решений о привлечении к налоговой ответственности. В данном случае решение о применении ответственности вынесено 03.11.2005 года (срок для исполнения истекал 14.11.2005г.), то есть, до вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Таким образом, по мнению Инспекции,  настоящее заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Заявитель  и ответчик о времени и месте рассмотрения дела  извещены в порядке  части 3 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ , в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися  доказательствами,  арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из материалов дела, 27.03.2006г.  Инспекцией заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ  (статья  3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  РФ.

На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 834 руб. 60 коп.  в Арбитражный суд Калининградской области   вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ от 04.11.2005г., дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1.

В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере,  не превышающем 50.000 рублей.

В  пункте 1  Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г.  № 105 дополнительно разъяснено,  что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно наличия правовой возможности взыскания штрафа в размере 834 руб.  60 коп. в судебном порядке не может быть принят апелляционным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 ч.  п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.Н. Марченко