Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А42-876/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 года

Дело №А42-876/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4804/2006) ИФНС России по городу Мурманску

на определение  Арбитражного суда Мурманской области

от 13.03.2006 года по делу № А42-876/2006 (судья Варфоломеев С.Б.),  принятое

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к   ООО "Север-Гидро"

о   взыскании 100 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (возврат почты)

установил:

Инспекция ФНС России по городу Мурманску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Север-Гидро» (далее по тексту ответчик)  штрафных санкций в сумме           100 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2006г. заявление Инспекции было прекращено.

На указанное определение  инспекцией подана апелляционная жалоба,  в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились,  надлежащим образом извещены,  в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе налогового органа рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2006 года от Инспекции поступило в арбитражный суд  заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства.

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 100 рублей в Арбитражный суд Мурманской области вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ от 04.11.2005г., дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1.

В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей.

Кроме того,  пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 105 предусмотрено,  что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно,  в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно наличия правовой возможности взыскания штрафа в размере 100 рублей в судебном порядке не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2006 года по делу № А42-876/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина