Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А26-9701/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 года

Дело №А26-9701/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2006глда

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи  Жиляевой Е.В.

судей  Л.Н.Марченко, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3987)  ООО «Теплопроф» на решение   Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006г.по делу № А26-9701/2005 (судья Карпова В.Н.),

по иску  ООО "Торговые металлические конструкции"

к  ООО "Теплопроф"

о  взыскании 194 734 руб.

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Торговые металлические конструкции» (далее – ООО «Торговые металлические конструкции») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопроф» (далее – ООО «Теплопроф») о взыскании 190 000 рублей долга и 4 734 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 190 000 рублей долга и  4 034, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением суда от 28.02.06 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Теплопроф» просит решение суда от 28.02.06 отменить.

      ООО «Торговые металлические конструкции» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Торговые металлические конструкции».

ООО «Теплопроф» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, телеграммой от 02.08.2006г. просило судебное разбирательство отложить в связи с командировкой представителя.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 02.06.05 N 25 ООО «Торговые металлические конструкции» поставило ООО «Теплопроф» товар – павильон «Солидарность». Стороны подписали акт от 28.06.05 приема-передачи торгового павильона.

      Поскольку ООО «Теплопроф» обязательств по оплате товара не исполнило, ООО «Торговые металлические конструкции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права.

      Доводы подателя жалобы о том, что истец обязан был передать ответчику относящиеся к торговому павильону документы (паспорт, проект) уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку. Суд обоснованно указал, что документация запрашивалась ответчиком  для создания комиссии, которая должна оценить качество поставленного товара, а не в связи с невозможностью использовать или реализовать приобретенный товар, что противоречит смыслу статьи 456 ГК РФ.

      Касательно доводов подателя жалобы о том, что ответчик не имел возможности установить приобретенный павильон в связи с отказом Администрации города Петрозаводска. Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности оплатить полученный товар.

      Вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств о нарушении качества товара является законным и обоснованным.

      Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Корелия от 28.02.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить ООО «Теплопроф» из Федерального бюджета 1 687, 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

                Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.Н.Марченко

Е.К.Зайцева