Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n А56-3991/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 года

Дело №А56-3991/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Е.А. Фокиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6058/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2006 г. по делу № А56-3991/2006 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению  ЗАО "Интек"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Г.Г. Головастиков, дов. № 455 от 28.09.2005 г.

от ответчика: Д.В. Черницкий, дов. № 03-06/05071 от 25.05.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Интек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 19.12.2005 № 62/10-10/381 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и обязании Инспекции возместить НДС за август 2005 г. в сумме 72 691 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Решением суда от 11.04.2006 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило факт уплаты «входного» НДС поставщикам, а также представило для проверки счета-фактуры Общества, составленные с нарушением пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, заместителем руководителя Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу принято решение № 62/10-10/381 от 19.12.2005 (т. 1 л.д. 10-13), в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в размере 492 357 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 72 691 руб.

Как следует из содержания оспариваемого Решения, основанием для выводов инспекции, повлекших частичный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, явилось несоответствие, по мнению налогового органа, представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах не указан КПП; счета-фактуры подписаны не руководителем или главным бухгалтером продавца, а иными лицами; приказ, подтверждающий полномочие лица, подписавшего указанные документы, не представлен; в счетах-фактурах не указан или неверно указан адрес Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Интек» экспортировало товар собственного производства – оптико-технические приборы – за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании Контрактов № 151203 от 15.12.2003 г. и № SA–9/99 от 05.04.1999 г., заключенных с компаниями «GENEREX LIMITED» (Великобритания) и «I.T. Сoncepts Inc» (США) соответственно, подтвердив право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов представлением в Инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ: копий контрактов, ГТД с отметками таможни «Товар вывезен», товаросопроводительными документами, платежными документами о зачислении экспортной выручки на счет Общества.

Подробный перечень представленных Обществом документов приведен в Решении. Претензий по ним у налогового органа не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны также содержать достоверную информацию, указанную в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом нарушения установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи порядка составления и выставления этого документа не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции отсутствие в счетах-фактурах КПП покупателя и продавца не является нарушением статьи 169 НК РФ, так как в перечне обязательных реквизитов, которые должны содержаться в этом документе, КПП не указан.

Доводы Инспекции о том, что некоторые счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, но не представлены приказы, уполномочивающие указанных лиц на право подписи спорных бухгалтерских документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять такие документы. Налоговый орган, усомнившись в достоверности представленных сведений и документов, не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 НК РФ, не запросил у налогоплательщика в ходе проверки дополнительные документы, доказательства и пояснения.

Вместе с тем в материалы дела представлены внутренние приказы организаций-поставщиков, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры (т.1 л.д. 171-182).

Ссылка налогового органа на то, что в счетах-фактурах неверно указан адрес Общества, противоречит материалами делам, поскольку указанные в счетах-фактурах адреса: 191024, Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д. 1а, и 198103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 26, являются согласно дополнению к Уставу Общества юридическим и почтовым адресами соответственно (т. 1 л.д. 183-184).

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы Инспекции о неправомерности заявленных налоговых вычетов по спорным счетам – фактурам не обоснованны.

Апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что Общество не подтвердило факт уплаты «входного» НДС поставщикам – ООО «Навитек» и ООО «ТПК «Промдеталь», поскольку направленные в рамках встречной проверки требования налогового органа о представлении документов для проверки начисления и уплаты НДС с выручки, вернулись с отметкой почты «по данному адресу организация не значится».

Законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками (покупателями) товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 г. по делу № А56-3991/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

М.А. Шестакова