Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n А56-50288/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 года

Дело №А56-50288/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5803/2006) ООО «Триада» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 года по делу № А56-50288/2005 (судья Бойко А.Е.), принятое

по заявлению  ООО «Триада»

к  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: В.Э.Игнатович по дов. от 17.07.06 г.,

от ответчика: А.С.Панин по дов. от 03.07.06 г.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Триада» с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу от 29.08.05 г. № 24/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме  7 401 644 руб. за март 2005 года, исчислен налог, пени, штраф по ст. 122 НК РФ и по ст. 126 НК РФ.

Решением суда от 07.04.06 г. в удовлетворения требований обществу было отказано, в связи с чем, оно обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя налогового органа, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно представленных документов, общество в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года отразило сумму реализации товара на внутреннем рынке 633 427 руб., исчислило налог с реализации в размере 114 017 руб., а также отразило сумму вычетов по налогу, уплаченному поставщиками, в размере 7 515 661 руб. Всего по декларации была исчислена к возмещению из бюджета сумма в размере 7 401 644 рублей.

Сумма налога, предъявленная к вычету, была уплачена заявителем поставщику ООО «Мариас Трейд» по договору от 22.03.2005 года №17-М-С за товар: кабель ВБбШв (без расшифровки марки и (или) наименования).

Согласно дополнительного соглашения к данному договору от 25.03.2005 года №1 стороны договорились, что оплата за поставленный товар производится путем передачи права требования к должнику на сумму 50 млн. руб.  Данное право возникло из 2-х оснований:

1.            договора займа от 03.03.2005 года между ООО «Октолант» (заемщик) и гражданином С.С. Демченко  (займодавец) на сумму 50 млн. руб.

2.            решения №2 единственного участника  ООО «Триада» С.С. Демченко от 22.03.2005 года о вносе в уставной капитал созданного им  ООО «Триада» права требования заемных средств к ООО «Октолант».

Общая сумма проданного  товара по договору купли-продажи  составила 49 268 330 рублей. Право требования было передано на сумму 50 000 000 рублей. На сумму образовавшейся разницы 730 670 руб. стороны договорились о том, что продавец доставит товар на данную сумму в течении 360 дней или вернет средства на счет общества.

Купленный кабель реализован посредством заключения двух договоров: комиссии от 28.03.2005 года с ООО «Флип Тайр» и договора поставки от 29.03.2005 года  с ООО «ТехникКомпани».

В соответствии с принятой обществом учетной политикой по отгрузке, общество отразило в налоговой декларации НДС к вычету по счету-фактуре поставщика №00002584 от 28.03.2005 года, сумма НДС 7 515 660, 51 руб.

Инспекция проверила в камеральном порядке представленную налоговую декларацию и вынесла оспариваемое решение, указав, что обществом не понесены реальные затраты на уплату налога, что деятельность общества носит недобросовестный характер.

С данными выводами инспекции согласился суд  первой инстанции, Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком поставщикам и при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного п.п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при покупке товара и принятия указанных товаров к учету.

У общества, согласно представленным материалам, нет доказательств понесенных реальных затрат на оплату принимаемого к вычету налога.

Налоговым органом установлено отсутствие у общества иной хозяйственной деятельности, кроме осуществления рассматриваемых сделок.

Суд указал, с чем соглашается апелляционная инстанция, что сделки совершены за счет ничем не обеспеченного права требования 50 млн. руб. возникшего из договора займа.

У общества отсутствует имущество и доходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заем, срок которого наступил 03.03.2006 г., возвращен; что ООО  «Мариас Трейд»  потребовал у ООО  «Октолант» заем или его часть; что покупатели расплатились за приобретенный товар (срок оплаты истек в октябре 2005 года); что производилась оплата комиссионеру; что комиссионер представил комитенту акты выполненных работ и т.д.

Налоговые декларации по НДС в последующих периодах представлялись «нулевые».

В настоящее время в отношении общества возбуждено производство о признании банкротом.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа  законно и обоснованно.

В том числе, не подлежат удовлетворению требования общества в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ в размере 150 руб. за непредставление документов.

Налоговой инспекцией направлялось требование  о предоставлении аналитических данных по счетам бухгалтерского учета 51, 58, 66. Требование вернулось с юридического адреса с   отметкой об отсутствии организации. При этом общество не представило доказательств того, что оно уведомляло инспекцию о смене адреса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 года по делу А56-50288/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Триада» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга