Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2006 по делу n А56-8560/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 года

Дело №А56-8560/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.  Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6011/2006)  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу 

на  решение Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от 10.04.06г. по делу № А56-8560/2006 (судья  Муха Т.М.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к 1. Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу , 2. ООО "Маршал"

 о ликвидации

при участии: 

от заявителя: Озеров М.В.  – доверенность  № 34436 от 22.05.06г.

от ответчика:  1. не явился (извещен), 2.  Лазутина О.В.  – доверенность от 10.07.06г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы  России N 11 (далее – Инспекция N 11) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (далее – Общество).

             Решением от 10.04.06 Инспекции N 11 отказано в удовлетворении заявленных требований.

            В апелляционной жалобе Инспекция N 11 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал апелляционную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Маршал» состоит на налоговом учете в Инспекции N 11. Место нахождения Общества: Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 27, литер А, пом.2 Н.

     Инспекция N 11, полагая, что при постановке на налоговый учет в регистрирующий орган Обществом представлены заведомо ложные сведения о его месте нахождения, обратилась в суд с настоящим иском.

     В обоснование заявленных требований Инспекция N 11 ссылается на протокол осмотра (обследования) от 26.12.2005 N 04-23/11, которым зафиксирован факт отсутствия Общества по месту нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 27, литер А, пом.2 Н.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

     В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

     Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

          Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что отсутствие Общества 26.12.05 по адресу, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о том, что на момент регистрации юридического лица Общество по данному адресу не находилось.

        С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 10.04.06г. оставить без  изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

Л.Н. Марченко