Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А56-18512/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2006 года

Дело №А56-18512/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  В.А. Семиглазова, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6310/2006) МИФНС №14 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 по делу № А56-18512/2006 (судья М.Н. Ульянова),

по иску (заявлению)  МИ ФНС №14 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Балтиктерминал"

о  взыскании 50 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.В. Абариной (доверенность от 15.06.06 №03/6)

от ответчика (должника): не явился (почтовое уведомление №32776)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС №14 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Балтиктерминал» (далее – Общество)  штрафных санкций в сумме 50 рублей в соответствии с решением налогового органа от 19.10.2005 №11/304 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2006 заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 28.04.2006 отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права при вынесении определения суда. Инспекция считает, что в силу положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации суммы задолженности по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Балтиктерминал».

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции заявление налогового органа и приложенные к нему документы возвращены заявителю на том основании, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50000 рублей по каждому налогу с юридических лиц, взыскиваются в бесспорном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” предусматривается иной - бесспорный порядок взыскания штрафов, не превышающих пятидесяти тысяч рублей, налагаемых на организацию.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной  в действие ФЗ от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, сумма штрафа, налагаемого на организацию и не превышающая пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в случае, если организация добровольно не уплатила указанную сумму налоговой санкции,  взыскивается принудительно на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что сумма штрафа, налагаемого на Общество, составляет 50 рублей, таким образом, в данном случае налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке исполнительного производства. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке путем обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Специальная норма статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налоговой санкции, не содержит требований по сроку вынесения решения о взыскании налоговой санкции. Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №30, поскольку статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит отсылки к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривает специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков, положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

В связи с этим с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006г. №105, в случае обращения в арбитражные суды налоговых органов после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления и принял обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 по делу А56-18512/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №14 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.А. Семиглазов

 М.А. Шестакова