Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А21-1484/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2006 года

Дело №А21-1484/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей М.В.Будылевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5690/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2006 года по делу № А21-1484/2006 (судья О.Н.Шкутко)

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. Калининграду

к  ООО "Смолтрансбан"

о взыскании 1294, 80 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 64397)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, возврат почтового отправления № 64398)

установил:

            Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Смолтрансбан» штрафных санкций в размере 1294,80 рублей.

            Определением от 28 марта 2006 года суд возвратил заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указав, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114  Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция взыскивается по решению руководителя налогового органа (его заместителя) в порядке, предусмотренном Кодексом без обращения в суд.

            Межрайонная Инспекция ФНС России №8 по г. Калининграду заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 28 марта 2006 года по делу № А21-1484/2006.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            По мнению налогового органа, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по г. Калининграду и ООО «Смолтрансбан», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям:

  Как видно из текста заявления налогового органа, налоговый орган просит суд взыскать с ООО «Смолтрансбан» штрафные санкции в размере 1294,80 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Требование налогового органа об уплате налоговой санкции в срок до 14.11.2005г. Общество не исполнило.

Суд первой инстанции, возвращая заявление налогового органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. № 105.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 30 разъяснено, что положения пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при взыскании штрафов, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Такой случай предусмотрен пунктом 10 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении  заявления соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2006 года по делу №А21-1484/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 8 по г. Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато