Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А42-3460/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 августа 2006 года Дело №А42-3460/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.И. Петренко судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7018/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Мурманской области на Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2006 года по делу № А42-3460/2006 (судья Т.Н. Спичак), по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Пузанко Дмитрию Викторовичу о взыскании 5 000 рублей при участии: от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены) от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (извещены) установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) 18 мая 2006 года обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пузанко Дмитрию Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 5 000 рублей. Определением от 23 мая 2006 года суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуальных предпринимателей штрафы в сумме, не превышающей 5 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке. На указанное определение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», которым с 01.01.2006 года предусматривается внесудебный порядок взыскания налоговых санкций, применим в отношении исковых заявлений на основании вынесенных после этой даты решений о привлечении к налоговой ответственности. В данном случае требование об уплате налоговой санкции № 17324 выставлено 26 декабря 2005 года, то есть, до вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Поэтому, считает налоговый орган, исковое заявление о взыскании налоговых санкций, подлежит рассмотрению арбитражным судом. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Кроме того, в суд поступило заявление налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Законом № 137-ФЗ предусматривается порядок взыскания санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд. В связи с этим исковое заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 года, возвращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105). На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2006 года по делу № А42-3460/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.И. Петренко Судьи О.В. Горбачева Н.И. Протас
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А56-4419/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|