Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А56-55068/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2006 года

Дело №А56-55068/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6174/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 г. по делу № А56-55068/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению  ООО "Информ-Футуре"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Е.А. Кобякова, дов. № 9 от 03.08.2006 г.

от ответчика: А.М. Трофимов, дов. № 03-05/04674 от 19.07.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Футуре» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 255/13-10 от 30.05.2005 г.

Решением суда от 17.04.2006 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно занижен налог на прибыль за счет необоснованного включения отрицательных курсовых разниц, полученных от переоценки кредиторской задолженности, в состав внереализационных расходов по итогам 1998г.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., вынесла решение № 255/13-10 от 30.05.2005 г., которым отказала Обществу в привлечении к налоговой ответственности и предложила уплатить 41544 руб. налога на прибыль.

Основаниями доначисления налога послужили выводы проверяющих о том, что отрицательные курсовые разницы, образовавшиеся от переоценки непогашенных заемных средств в иностранной валюте на дату составления бухгалтерской отчетности за 1998 г., не являются внереализационными расходами и не могут уменьшать налог на прибыль и налогооблагаемую прибыль последующих налоговых периодов. В связи с тем, что суммы заниженного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. доначислены по результатам выездной налоговой проверки, оформленной Актом ДСП № 5160041 от 09.03.2004 г., камеральной проверкой доначислена сумма заниженного налога на прибыль за 4 квартал 2004г. в размере 41544 руб.

Общество не согласилось с решение Инспекции и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из преюдициального значения для настоящего дела решения суда от 20.10.2005 г. по делу № А56-18694/2005, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Судебными актами по названному делу признано недействительным решение Инспекции № 5160041 от 13.04.2005 г., вынесенное по результатам выездной проверки.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе проведения выездной проверки, в т.ч. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, Инспекция установила занижение налогооблагаемой базы по указанному налогу за 9 месяцев 2004 г. на сумму 2 415 094 руб.

Судебными инстанциями по делу № А56-18694/2005 установлено, что сумма отрицательных курсовых разниц по кредиторской задолженности за период с 01.08.1998г. по 31.08.1998г. составила 27 689 437 руб. Общество в период с 01.01.2002г. по 30.09.2004г. уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, то есть в 1998г., отраженного в составе внереализационных расходов. При этом кредиторская задолженность Обществом фактически полностью погашена в феврале 2001г.

Суды трех инстанций, признавая недействительным решение Инспекции № 5160041 от 13.04.2005 г., вынесенное по результатам выездной проверки, пришли к выводу, что Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные законом для использования льготы в соответствии со статьей 283 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что поскольку результаты выездной налоговой проверки, положенные в основу выводов решения Инспекции № 255/13-10 от 30.05.2005 г., признаны недействительными, то в соответствии со статьей 69 АПК РФ применяются правила преюдиции в связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 г. по делу № А56-55068/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга