Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А26-3394/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2006 года

Дело №А26-3394/2006 - 22

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6371/2006) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2006 г. по делу № А26-3394/2006 -22 (судья Р.Б. Таратунин),

по заявлению  ОАО "Вымпел-Коммуникации"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии: 

от заявителя: С.И. Изотов, дов. от 03.12.2004 г.

от ответчика: А.В. Панчин, дов. № 06-01-945 от 08.06.2006 г.; С.А. Червинчук, дов. № 03-01-1258 от 27.07.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее – Управление) от 31 марта 2006 года № А-06/114 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 05 мая 2006 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим дела. Податель жалобы считает, что судом неправильно определено событие административного правонарушения, т.е. фактически произведена переквалификация состава правонарушения. Кроме того, по мнению Управления, неправильным является вывод суда о пропуске Управлением двухмесячного срока привлечения к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением от 31 марта 2006 г. № А-06/114 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Спорный земельный участок для строительства металлической башни,  передан Обществу  в аренду на основании договора от 24.03.2005г. № 1-п, заключенного с Администрацией Пряжинского района. Заключению договора предшествовали выбор и обследование земельного участка, оформленные актом  от 01.02.2005г. с участием должностных лиц Администрации и ФГУП «Шуйско-Виданский лесхоз», а также согласование постановлением Главы местного самоуправления Пряжинского района от 24.03.2005г. № 134 места размещения и разрешение проведения проектно-изыскательских работ (л.д. 73-77). Согласно кадастровому плану (л.д.16) земельный участок отнесен к категории земель поселений.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы Управления о том, что переданный Обществу в аренду земельный участок фактически относится не к землям поселений, а к землям лесного фонда. Для установления этого обстоятельства была создана объединенная комиссия. В акте проверки и установления границ от 26.09.2005г. комиссией отражено, что «в результате выноса границ в натуру установлены факты незаконного использования земель лесного фонда», в том числе участка, занятого Обществом для возведения металлической башни сотовой связи (л.д.78). На основании выводов комиссии Обществу было направлено предписание от 26.10.2005г. № 35-б, которым Обществу предписано в срок до 01.12.2005г. возвратить незаконно используемый участок лесного фонда в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в лесном хозяйстве (л.д.60). Кроме того, в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП, за  использование участка лесного фонда для возведения построек и других целей без специального разрешения.  Производство по названному делу прекращено 30 сентября 2005 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения – не установлена вина Общества (л.д.25, 26).

Неисполнение предписания от 26.10.2005г. явилось основанием для повторного направления предписания от 01.02.2006г. № 1 о возврате в срок 15.02.2006г. земельного участка в состоянии, пригодном для использования в лесном хозяйстве.

15 марта 2006г. Управлением проведена целевая внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что Обществом не исполнено предписание от 01.02.2006г. № 1. Результаты проверки отражены в акте № 4 (л.д. 83-86).

23 марта 2006 года составлен протокол № 2 об административном правонарушении, в котором совершенное правонарушение квалифицировано как «использование участка лесного фонда для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанного участка на территории Шуйско-Виданского лесхоза» (л.д. 9-11).

31 марта 2006 года Управлением вынесено постановление № А-06/114 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в «использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю», и привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП.

Общество обжаловало означенное постановление и суд, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет за собой наложение административного штрафа.

Общество пользовалось земельным участком на основании договора аренды, заключенного от 24.03.2005г. № 1-п, заключенного с Администрацией Пряжинского района. Согласно кадастровому плану (л.д. 16) земельный участок отнесен к категории земель поселений. Договор аренды не расторгнут, не оспорен в судебном порядке ни одной из сторон. Документы, подтверждающие перевод в установленном законом порядке земельного участка из категории земель поселений в категорию земель лесного фонда у Управления отсутствуют, такой перевод не осуществлялся, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Исходя из состава вменяемого Обществу правонарушения – использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 14) суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных в дело доказательств считает, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют ввиду отсутствия события правонарушения. Как указано выше земельный участок используется Обществом на основании действующего договора аренды, который и является правоустанавливающим документом на землю.

Апелляционная инстанция также считает правильными выводы суда о том, что выявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом земель лесного фонда с нарушением требованием лесного законодательства. Однако основания привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП, отсутствуют, что подтверждено постановлением Управления от 30.09.2005г. № А-279 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины Общества. В любом случае, факт использования земельного участка, который, как утверждает Управление, относится к землям лесного фонда, стал известен, т.е. обнаружен, Управлением в сентябре 2005 года. Таким образом, вывод суда о том, что постановление от  31 марта 2006 года № А-06/114 о назначении административного наказания вынесено Управлением с нарушением двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП, правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.06 г. по делу № А56-26-3394/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга