Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу n А56-50816/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2006 года

Дело №А56-50816/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6844/2006) Межрайонной             ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 г. по делу № А56-50816/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению  ООО «ЭкоПродукт»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области,

к Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

о замене стороны в порядке правопреемства

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (далее – ООО «ЭкоПродукт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 734 от 18.08.2005 г., № 830 от 19.09.2005 г., № 942 от 20.10.2005 г.  Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за апрель 2005 г. в сумме 8079428 рубля,  за май 2005 года 6853096,00 рублей, за июнь 2005 года 8639185,00  рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 г. требования ООО «ЭкоПродукт» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.01.2006 г. суд выдал ООО «ЭкоПродукт» исполнительный лист № 395901 об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области возместить заявителю из федерального бюджета 23571709 рубля НДС за апрель-июнь 2005 г. путем возврата на расчетный счет.

В связи с изменением места нахождения и постановкой с 06.04.2006 г. на учет в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ООО «ЭкоПродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 48 АПК РФ с ходатайством о замене должника – МИФНС России № 3 по Ленинградской области на МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в установленном судом правоотношении по возврату Обществу НДС за апрель-июнь 2005 г. в общей сумме 23571709 рублей.

Определением от 17.05.2006 г. суд удовлетворил ходатайство ООО «ЭкоПродукт» и произвел замену Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области на Межрайонную ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в части обязания возвратить Обществу из бюджета указанную сумму налога.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обжаловала определение в апелляционном порядке и просит его отменить, полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. К ходатайству, также, приложен отзыв, где данный ответчик просит оставить без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 г.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «ЭкоПродукт» 06.04.2006 г. снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области и в тот же день поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, в которой с 06.04.2006 г. состоит на налоговом учете Общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с указанной даты перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением Обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении Общества действий, в том числе связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о том, что она не была извещена в установленном порядке о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО «ЭкоПродукт» о процессуальном правопреемстве и что определение суда от 17.05.2006 г. вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Статья 48 АПК РФ не содержит требования о вызове сторон для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При этом согласно статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, податель жалобы в данном случае не новое лицо, ранее не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом вынесено определение от 17.05.2006 г., его права и обязанности участника арбитражного процесса до вынесения определения о процессуальном правопреемстве реализовывались Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, правопреемником которой в части возмещения из бюджета сумм НДС является Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу. В частности, к новому ответчику перешла и обязанность Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, отраженная в резолютивной части судебного акта, принятого по существу спора.

Порядок замены стороны в порядке правопреемства исчерпывающим образом урегулирован в процессуальном законодательстве и нет оснований для применения к данным правоотношениям статьи 324 АПК РФ по аналогии. Также не принимается ссылка подателя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку данный документ не является источником права и носит рекомендательный характер.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на то, что лицевые счета, документы и налоговая отчетность Общества в МИФНС № 21 не передана, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены стороны в процессе. Передача документов производится в обязательном порядке на основании факта постановки налогоплательщика на учет в другом налоговом органе, регулируется нормативными актами, имеющими отношение исключительно к порядку функционирования налоговых органов, и не может влиять на правоотношения, складывающиеся между налогоплательщиком и налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2006 года по делу №А56-50816/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов