Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу n А56-1876/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2006 года

Дело №А56-1876/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  В.А. Семиглазова,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6436/2006) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу № А56-1876/2006 (судья А.Е. Градусов),

по иску (заявлению)  МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "Европа-Отель"

о  признании неисполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов в сумме 6888409,09 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.В. Лимаревой (доверенность от 07.08.06 №03-09/Д93)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен тфг от 01.08.06, ход-во о рассмотрении без участия ЗАО)

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Европа-Отель» не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов в размере 6888409,09 рублей.

Решением суда от 26.04.2006 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано  со ссылкой на решение  суда по делу №А56-29344/04, мотивировочной частью которого установлен факт исполнения ЗАО «Европа-Отель» (далее – Общество) обязанностей по уплате налогов в сумме 6888409,09 рублей  в октябре 1998 года.

В апелляционной  жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неприменение судом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен телефонограммой суда от 01.08.08, в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит апелляционную жалобу инспекции рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий);

в иных случаях, предусмотренных Налоговым  Кодексом РФ.

Таким образом, приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право обращаться в судебные органы с заявлением о признании не исполнившим обязанности по уплате налогов налогоплательщика. Иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено право налоговых органов на предъявление в суд таких исков.

Положения пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах", предусматривающие права налоговых органов, также не содержат такого права.

Следует отметить, что нормами Налогового Кодекса РФ установлены полномочия налоговых органов, позволяющие реализовать права и обязанности налоговых органов по контролю за полнотой  и своевременностью  уплаты налогов в бюджет, а также   их взысканию в порядке, установленном НК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием государственных органов только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Поскольку налоговым органам право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании налогоплательщика не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов не предоставлено и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что   налоговому органу в удовлетворении заявления следует отказать в связи  с отсутствием у заявителя права на обращение в арбитражный суд с таким требованием.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу А56-1876/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.А. Семиглазов

 М.А. Шестакова