Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n А56-28250/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 августа 2006 года Дело №А56-28250/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.А.Фокиной судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4836/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005 года по делу № А56-28250/2005 (судья С.И.Цурбина), по заявлению ООО "Теле-Трафик" к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Санкт-Петербургу о возвращении встречного заявления при участии: от заявителя: Дидрих Д.А., доверенность б/н от 03.08.2006 года от ответчиков: 1)Лаптев В.Г., доверенность № 20-05/4560 от 13.02.2006 года; 2)Костин С.О., доверенность № 03/9600 от 03.10.2005 года установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теле-Трафик» (в дальнейшем – ООО «Теле-Трафик», Общество) 5 июля 2005 года обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 07/121 от 05.04.2005 года, обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу возместить путем зачета НДС в сумме 227 212 руб. за декабрь 2004 года и пени в сумме 5061 руб. Оспариваемым решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 700 руб., на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 385 руб., а всего 32 085 руб. 6 сентября 2005 года в арбитражный суд поступило встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу о взыскании с ООО «Теле-Трафик» налоговых санкций, начисленных на основании решения № 07/121 от 05.04.2005 в общей сумме 32 085 руб. Определением суда от 15.09.2005 заявление налогового органа возвращено на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.42). Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу на определение суда от 15.09.2005 прекращено. На состоявшиеся судебные акты, принятые по результатам рассмотрения встречного заявления налогового органа, Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2006 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании представители налоговых инспекций доводы апелляционной жалобы поддержали, просят ее удовлетворить, рассмотреть встречное заявление налогового органа по существу. Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду невозможности ее рассмотрения по существу в апелляционной инстанции, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Следовательно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков направлено на скорейшее разрешение всех спорных вопросов сторон, устранение возможности вынесения противоречивых решений, упрощение исполнительного производства по делу. Изложенное свидетельствует, что встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В рассматриваемом случае судом первой инстанции 16.02.2006 было принято решение по существу спора и на момент рассмотрения кассационной жалобы - 26.04.2006 данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было. Таким образом, апелляционный суд на основании статей 269, 132 АПК РФ приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного заявления ввиду отсутствия процессуальных оснований (без отмены решения и возвращения его на новое рассмотрение в суд первой инстанции) для принятия судебного акта по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 272, частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005 года о возвращении встречного заявления по делу № А56-28250/2005 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи И.В. Масенкова
Т.И. Петренко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2006 по делу n А56-28250/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|