Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу n А56-14551/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2006 года

Дело №А56-14551/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    14 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Петренко Т.И., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7084/2006)  Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.05.2006 года по делу № А56-14551/2006 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" (ЗАО "ЭРВК")

к Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Латынина С.В. доверенность от 24.03.06. №05

от ответчика: Вепрева Т.В. доверенность  от 13.02.06. №20-05/4551

установил:

Закрытое акционерное общество "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 25 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2006 N 06/184.

Решением суда от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций пункта 7 статьи 3, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 год, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлена сумма налога.

Так согласно  уточненной декларации Обществом исчислен НДС с реализации в размере  8 829 566 рублей, с авансов полученных – 3  369 327 рублей. Всего  исчислен налог в сумме 12  198 893 рубля. Сумма налога, уплаченная поставщикам и подлежащая вычету заявлена в размере  18 440 793 рублей, в том числе  по строке 311 декларации – 12 207 232 рубля, по сроке 317 декларации – 6 233 561 рубль. Сумм НДС к уменьшению составила 6 241  900 рублей.  

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 06.03.2006 и приняла решение от 20.03.2006 N 06/184, которым произведено доначисление НДС в сумме 17 591 197 рублей, пени, Общество привлечено к налоговой ответственности  по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  2 999 673 рубля.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении к налоговым вычетам НДС в сумме 848 018 рублей, поскольку  оприходованы  Обществом основные средства, введенные в эксплуатацию по актам приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1. Постановлением Госкомстата №7 от 21.01.03г.  определение, что унифицированная форма ОС-1  предназначена для оприходования объекта  основных средств. Для ввод в эксплуатацию  группы основных средств применяется форм ОС-1б.   В связи с указными обстоятельствами  налоговый орган  установил, что Обществом  в срок до 01.12.05г.  включение налоговых вычетов по счет-фактуре  310 от 24.06.05г., № 311 от 24.06.05г. (вагоны крытые цельнометаллические в количестве 100 шт.,  вагон-платформа для перевозки леса в количестве  357 шт.) неправомерно.

В ходе налоговой проверки установлено, что обществом  заключены договора финансового лизинга с рядом предприятий. Согласно условий заключенных договор в лизинговые платежи включена выкупная цен предмета лизинга, амортизация имуществ,  также плата за пользование предметом лизинга. В качестве  продавца предмета лизинга выступает  ЗАО «Евросиб СПб -  транспортные системы». Кроме того, по договору № 648 от 28.06.02г.  продавец является арендатором предмета лизинга.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что совпадение продавца лизингового имущества и лизингополучателя в одном лице противоречит существу лизинговых отношений, свидетельствует о наличии  схемы замкнутой системы договорных отношений, направленной на  уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет. Вывод о злоупотреблении Обществом правами явился основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в сумме 17 591 197 рублей по счетам фактурам № 3587, 3591 от 20.09.05г., а также  по счетам-фактурам, выставленных с расходов на оплату лизинговых платежей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о недействительности договоров лизинга по причине совпадения продавца лизингового имущества и одного из лизингополучателей. При этом судебная инстанция обоснованно сослались на пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которым продавец лизингового имущества может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Указанная норма закона, допускающая использование института возвратного лизинга в гражданском обороте, является действующей и поэтому правомерно применена судом при рассмотрении дела. Продавец лизингового имущества определен в заключенных обществом договорах финансовой аренды (лизинга), что соответствует статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование операций возвратного лизинга допускается обычаями делового оборота в зарубежных странах и предусмотрено международными стандартами финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждаются факты приобретения обществом плтформ лесных, вагонов крытых, щеповозов и другого подвижного состава, их оприходования и оплаты, а также передачи лизингополучателям, то есть - обстоятельства, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, и первичные документы.

Признаков фиктивности расчетов за приобретенное имущество, в том числе формального движения денежных средств по замкнутому кругу, налоговый орган не установил.

О совершении налогоплательщиком недобросовестных действий в налоговой сфере могут свидетельствовать заключенные им сделки, лишенные экономического содержания и направленные исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Фактическое приобретение обществом и передача лизингополучателям вагонов и иного оборудования, их действительная стоимость и пригодность к эксплуатации не оспариваются налоговым органом. Все участники лизинговых операций: ЗАО «ФК Балтинвест», ООО «Лизинговая компания ММБ», ЗАО «Орион», ООО «БСЖВ Лизинг», ЗАО «Ресо-Лизинг», ЗАО «Невотрейд», ЗАО «РУСТ», ООО «РайффайзенЛизинг», ООО «УралСибЛизинг», ЗАО «РИК» являются добросовестными налогоплательщиками. В ходе налоговой проверки не установлены и факты неисполнения продавцами техники обязанностей по уплате исчисленных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.

Представленными обществом в материалы дела доказательствами - расчетами, экономическими заключениями и обоснованием (Приложения) - подтверждается направленность заключенных обществом сделок на получение прибыли, то есть наличие разумной деловой цели предпринимательской деятельности. Более того,  в связи с приобретением  предметов лизинга за 2005 год и 1 квартал 2006 года Обществом в бюджет уплачен налог на имуществом  в размере  10 038 925 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, поскольку общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически приобретенными на территории Российской Федерации с целью сдачи в лизинг.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов. Приобретенные предметы лизинга приняты на учет. Применение при оприходовании  объектов унифицированной формы СО-1 не является препятствием для  применения  налогоплательщиком налоговых вычетов. Более того, как следует из материалов дела, Обществом внесены исправления и  применены соответствующие  уницифированные формы.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности представленных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что как в ходе налоговой проверки, так и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции налоговый орган не представил доказательств, опровергающих презумпцию добросовестности налогоплательщика, суд обоснованно признал неправомерным оспариваемое решение налогового органа.

Руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22 мая 2006 года по  делу  № А56-14551/2006  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга