Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А56-20006/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2006 года

Дело №А56-20006/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    17 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6557/2006г.)  ИП Шарма О.В. на определение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2006г. по делу № А56-20006/2006 (судья Лавриенко Т.Е.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Шарма Ольги Васильевны

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя (должника): представитель Морозова Т.О. (по дов. от 26.10.2005г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шарма Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании ее несостоятельным (банкротом).

      Определением суда от 15.05.06 заявление возвращено. Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявление должника подлежит возвращению.

      В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Шарма О.В. просит определение суда от 15.05.06 отменить. При этом ссылается на то обстоятельство, что в силу статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает ее обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

      В судебном заседании представитель Шарма О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2006 года с индивидуального предпринимателя Шарма О.В в пользу ЗАО «Новый Петербург» взыскано 3 643 305, 60 рублей долга.

      Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности  исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

      Поскольку имущества индивидуального предпринимателя было недостаточно для удовлетворения требования кредитора, индивидуальный предприниматель Шарма О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии определения о возвращении заявления должника.

      Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущества должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

      Статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано только конкурсными кредиторами или уполномоченным органом.

      Заявление, поданное должником, подлежит возвращению арбитражным судом со ссылкой на статью 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина