Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А56-12533/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2006 года

Дело №А56-12533/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5799/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 года по делу № А56-12533/2006 (судья О.В.Пасько),

по заявлению ООО "БалтМорИмпекс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: Карташова А.П., доверенность б/н от 10.10.2005 года

от ответчика: Бычкова С.В., доверенность № 18/2988 от 09.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтМорИмпекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 17.11.2005 года № 02/11-11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 907 529 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета НДС за июль 2005 года в указанной сумме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуально правопреемство Инспекции на Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 13.04.2006 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о представлении Обществом всех предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для возврата НДС документов и при таких обстоятельствах признал требования заявителя обоснованными и правомерными в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в заявленных Обществом требованиях отказать.

Инспекция ссылается на: неподтверждение факта реального перемещения нефтепродуктов от поставщика ООО «Альфа-Нева-Терминал» к покупателю – Обществу в связи с непредставлением при проведении встречной проверки ООО «Альфа-Нева-Терминал» товарно-транспортных накладных; отсутствие на поручении на погрузку № 013/05 от 17.05.2005 года, бункеровочной расписке № 3168 от 18.05.2005 года печати судна «Алгирдас».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны им в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в июле 2005 года на основании контракта № 1-07/04 от 23.07.2004 года с компанией ASTRUM INVEST LLC (США) о поставке нефтепродуктов (дизельного топлива, мазута, масла) осуществило реализацию припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июль 2005 года и заявлено к возмещению из бюджета 4 907 529 руб. В соответствии со статьей 165 НК РФ к декларации приложены все необходимые документы.

По представленной декларации Инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение № 02/11-11 от 17.11.2005 года об отказе в возмещении НДС в заявленной Обществом сумме.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

 -при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Обществом выполнены все требования и представлен в Инспекцию полный пакет документов. Факт перемещения припасов подтвержден Балтийской таможней.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на поручении на погрузку № 013/05 от 17.05.2005 года, бункеровочной расписке № 3168 от 18.05.2005 года печати судна «Алгирдас» не может быть принят апелляционным судом во внимание, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции обозревались представленные Обществом оригиналы поручения на погрузку № 013/05 от 17.05.2005 года и бункеровочной расписки № 3168 от 18.05.2005 года, на которых имеется печать судна «Алгирдас», непросматривающаяся на копии поручения на погрузку № 013/05 от 17.05.2005 года. Указанный факт в судебном заседании апелляционной инстанции Инспекцией не оспаривался.

В данном случае налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным абзацем 3 статьи 88 и статьей 93 НК РФ, для устранения выявленных противоречий, ограничившись формальной констатацией факта.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено наличие на поручении на отгрузку печати судна, принимающего припасы.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005, ввиду неподтверждения, по мнению Инспекции, факта реального перемещения нефтепродуктов от поставщика ООО «Альфа-Нева-Терминал» к покупателю – Обществу. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку дополнительным соглашением № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 15-03/01 от 15.03.2005 года исключены пункты 3.1 и 3.4 договора, в соответствии с которыми поставка осуществляется автомобильным транспортом, а пунктами 3.5 и 3.6 договора предусмотрено, что поставщик передает продукцию покупателю на борту нефтенакопителя «Бункербаза-12», находящегося на причале СВ-4 (Северная верфь ОАО «КЦТЛ» причал СВ-4), расходы по перемещению ложатся на поставщика, входят в стоимость продукции и датой поставки считается дата приемки груза, указанная в товарной накладной, что соответствует Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, относящему товарную накладную к первичной учетной документации при оформлении продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, то довод Инспекции о непредставлении при проведении встречной проверки ООО «Альфа-Нева-Терминал» товарно-транспортных накладных апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, связанных с выяснением и исследованием фактических обстоятельств данного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Заявление о возврате 4 907 529 руб. НДС по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2005 года на расчетный счет Общества подано в Инспекцию 17.08.2005 года.

В материалах дела имеются справки налогового органа об отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. 

Таким образом, вывод суда о признании недействительным решения Инспекции № 02/1-11 от 17.11.2005 года об отказе Обществу в возмещении НДС на сумму 4 907 529 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, обоснован.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 года по делу № А56-12533/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.И. Петренко