Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А42-879/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2006 года

Дело №А42-879/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    16 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5558/2006)  ИФНС России по городу Мурманску на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2006г по делу № А42-879/2006 (судья Сигаева Т.К.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к  ЗАО "Севморснаб"

о возвращении заявления

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомление №15693)

от ответчика: не явился (уведомление  №15694)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы  России по городу Мурманску (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Северморснаб»  (далее – Общество, ответчик) налоговой санкции в сумме 100 руб.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2006г суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит определение от 28.03.2006г отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что при вынесении определения арбитражным судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, а именно положения ст.ст.46-48, ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Из анализа приведенных  норм следует, что в случае пропуска налоговым органом установленного срока для бесспорного взыскания штрафов (ст.46 НК РФ), налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы штрафа. На момент обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции (27.01.06) налоговый орган пропустил установленные ст.46 НК РФ сроки на бесспорное взыскание санкции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 рублей 27.01.06г.

Согласно ч. 1 ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом  от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров”, вступившим в силу с 01.01.2006г,  предусмотрен иной – внесудебный порядок взыскания с организации налоговой санкции за налоговое правонарушение, если сумма штрафа не превышает пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1,3,8 ст.103.1 НК РФ сумма штрафа, налагаемого на организацию и не превышающая пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в случае, если организация добровольно не уплатила указанную сумму налоговой санкции,  взыскивается принудительно на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 9 ст.46 НК РФ (в редакции Закона №137-ФЗ) предусмотрено, что положения ст.46 НК РФ применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Такой случай предусмотрен пунктом 10 статьи 101.1 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Данные разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.06г №30.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке исполнительного производства. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке путем обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Таким образом, в данном случае налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом п.п.1 ч.4 ст.272, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Мурманской области от 28 марта 2006г по делу №А42-879/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга