Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2006 по делу n А56-56935/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 года

Дело №А56-56935/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6414/2006) ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2006 г. по делу № А56-56935/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  Государственной административно-техническая инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: А.Н. Дорчи, дов. № 11/3-67 от 23.12.2005 г.

от ответчика: С.В. Калугин, дов. № 4-109/06 от 22.02.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.11.2005 № 4589 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58170 от 03.11.2005 г. и предписания от 16.11.2005 г.

Решением от 03.05.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29), ни административным органом, ни судом не установлено; суд необоснованно посчитал ОАО "РЖД" ответственным за уборку указанных в протоколе и постановлении Инспекции объектов; а также сделал неправильный вывод о нарушении ОАО "РЖД" сроков уборки территории применительно к статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, апелляционной жалобы. Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2005 г. Инспекцией при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлено, что вдоль Белевского пр. (от Ивановского путепровода до Железнодорожного пр.) на территории, прилегающей к железобетонному ограждению железнодорожной станции Санкт-Петербург Сортировочный Московский не убран мусор (л.д. 46).

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 58170 от 03.11.2005 г.

Постановлением № 4589 от 16.11.2005 г. ОАО "РЖД" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ (10000 руб.) в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29.

На основании постановления 16.11.2005 г. Инспекцией вынесено предписание об устранении административного правонарушения в срок до 01.12.2005 г.

Считая названные постановление и предписание незаконными, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что наличие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29, в действиях ОАО "РЖД" установлено.

Частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, установлена административная ответственность.

Факт загрязнения мусором территории, прилегающей к железобетонному ограждению железнодорожной станции Санкт-Петербург Сортировочный установлен судом, и подателем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 № 228-р, предприятия, учреждения, организации, независимо от их ведомственной принадлежности, обязаны своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий.

Судом в соответствии с материалами дела с учетом положений пункта 18 приложения № 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 № 228-р, касающегося распределения обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, установлено, что упомянутая в постановлении Инспекции № 4589 от 16.11.2005 г. территория отнесена в части обязанностей по содержанию и ее уборке к ведению ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.3.7 названных Правил железнодорожные переезды, территории, примыкающие к железнодорожным путям в черте города, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.7 Правил предусмотрено, что уборка пустырей, территорий, прилегающих к железнодорожным путям и автомобильным дорогам в черте города, производится по мере необходимости.

Согласно пункту 4.4 Правил крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках.

Вывоз бытовых и пищевых отходов производится по плановорегулярной системе на основании графиков, согласованных с районными центрами санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 4.7 Правил). Вывоз крупногабаритного мусора производится по мере необходимости, но не реже, чем 1 раз в неделю (пункт 4.8. Правил).

Апелляционным судом не принимается довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29, поскольку Правила уборки не устанавливают конкретные сроки уборки, а определяют их «по мере необходимости». С учетом положений пункта 1.3.7 Правил, пункта 6 приложения №2 к распоряжению мэра № 228-р содержание в чистоте железнодорожных переездов и территорий, примыкающих к железнодорожным путям в черте города, должно поддерживаться постоянно.

ОАО "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уборке территории, указанной в протоколе № 58170 от 03.11.2005 г. и постановлении Инспекции № 4589 от 16.11.2005 г.

Довод о том, что территория, на которой обнаружен мусор, является тротуаром, и, следовательно, обязанность по уборке должна быть возложена на соответствующие организации и службы города, не обоснован. Судом установлено, и материалами дела подтверждается принадлежность ОАО «РЖД» территории, подлежащей уборке.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, неправомерна. Тот факт, что вдоль Белевского пр. Инспекция неоднократно выявляет наличие мусора, свидетельствует о систематическом нарушении Обществом законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и Инспекцией доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2006 г. по делу № А56-56935/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Т.И. Петренко