Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2006 по делу n А42-2066/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 года

Дело №А42-2066/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2006) Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2006 года по делу № А42-2066/2006 (судья С.Б.Варфоломеев),

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению - лицей имени В.Г.Сизова

о взыскании 80 руб. 80 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения – лицей имени В.Г.Сизова (далее – учреждение) штрафа в размере 80,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 апреля 2006 года производство по делу прекращено.

Суд, ссылаясь на статью 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  указал на право налогового органа взыскивать налоговые санкции во внесудебном порядке путем принятия соответствующего решения и реализации его через службу судебных приставов.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению инспекции, бесспорное взыскание налоговой санкции в данном случае невозможно в связи с истечением 02.12.2005 срока исполнения требования об уплате штрафа, что лишает налоговый орган взыскать штраф в порядке, предусмотренном статьей 103.1 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области от 17.11.2005 № 20-02/516239  учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 80 руб.80 коп. – за неуплату налога на землю за 2005 год в сумме 404 руб.

22 ноября 2005 года налоговым органом в адрес учреждения направлено требование № 512 об уплате налоговой санкции в срок до 02.12.2005, которое в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было.

22 марта 2006 года инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченной налоговой санкции.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Позиция суда первой инстанции о праве налогового органа на бесспорное взыскание налоговой санкций в размере 80,80 руб. после 01.01.2006 во внесудебном порядке путем вынесения соответствующего решения, которое подлежит реализации через службу судебных приставов, основана на нормах статьи 103.1,  пункта 3 статьи 46 НК РФ и соответствует разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении от 22.06.2006 № 30.

Между тем при рассмотрении данного спора арбитражный суд не учел, что  налоговая санкция подлежит взысканию с муниципального общеобразовательного учреждения.

В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ предусмотрено обращение к исполнению  решения о взыскании налоговой санкции путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако обращение взыскания на бюджетные средства согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) допускается только на основании судебного акта.

Поскольку иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, следует признать, что по долгам бюджетного учреждения, созданного региональным органом исполнительной власти и финансируемого за счет бюджетных ассигнований, должен отвечать  соответствующий бюджет, но только при наличии судебного акта.

Таким образом, судебный порядок взыскания налоговых санкций с бюджетных учреждений, сохраняется и после 01.01.2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2006 года по делу № А42-2066/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова