Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу n А56-45899/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2006 года

Дело №А56-45899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  СтаровойтовойО.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1974/2006)  ООО «производственный инженерно-экологический центр по энергосберегающим технологиям» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45899/2005 (судья Пилипенко Т.А.) , принятое

по заявлению Межрайонной инспекци ФНС России № 6 по Ленинградской области

к ООО "Производственный инженерно-экологический центр по энергосберегающим технологиям "

о взыскании 7260 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель Сеничева М.Г. доверенность №11-06/7 от 10.01.06

от ответчика: не явился (протокольное уведомление 05.07.2006г)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственный инженерно-экологический центр по энергосберегающим технологиям» (далее – Общество, ответчик) 7260 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003г на основании решения от 16.05.05г №14/12-383.

Решением арбитражного суда от 24.11.2005г заявление Инспекции удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 24.11.2005г.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на невозможность представления в суд доказательств отсутствия налогового правонарушения ввиду неполучения определения суда о назначении даты рассмотрения дела и неучастия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 05 июля 2006г ответчик апелляционную жалобу поддержал, представив свидетельство постановки Общества на налоговый учет в МИФНС России №6 по Ленинградской области.

Инспекция в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что ответчик был извещен надлежащим образом по указанному заявителем адресу. Поскольку решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности Обществом оспорено не было, оно подлежит исполнению.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись представителя Общества в протоколе судебного заседания от 05.07.06г.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.10.2005 о месте и времени судебного разбирательства было направлено не по всем известным заявителю адресам (месту нахождения) Общества. В материалах дела имеется требование об уплате налоговой санкции от 24.05.05г №1597, направленное Инспекцией по юридическому адресу Общества, внесенному в ЕГРЮЛ, по которому определение суда о назначении судебного разбирательства не направлялось. Указанный Инспекцией в заявлении другой юридический (и почтовый) адрес ответчика документально Инспекцией не был подтвержден. Данный адрес не соответствует указанному в Уставе Общества и внесенному в Государственный реестр юридических лиц юридическому адресу Общества, как и адресу, по которому согласно ЕГРЮЛ находится исполнительный орган Общества. Направленное по этому адресу определение суда от 12.10.05г Обществом получено не было.

Вынесение решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены решения суда (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ). Кроме того, указанное нарушение процессуальных норм привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны в установленном порядке по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту учета. За неисполнение этой обязанности в предусмотренный законом срок ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.

Решением Инспекции от 16.05.2005г Общество привлечено к налоговой ответственности по ч.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент наступления срока подачи налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003г и на момент представления налоговой декларации 28.03. 05г в Инспекцию Общество не состояло на налоговом учете в МИФНС России №6 по Ленинградской области.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 26.10.2001г (л.д.13) Общество встало на налоговый учет в  ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области 26.10.2001г, на налоговый учет в МИФНС России №6 по Ленинградской области Общество встало только 14.11.2005г (свидетельство о постановке на налоговый учет серия 47 №001312718). Данные обстоятельства подтверждаются также представленной Инспекцией в апелляционный суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2006г.

Таким образом, у Общества отсутствовала предусмотренная ст.23 НК РФ обязанность по представлению налоговой декларации в МИФНС России №6 по Ленинградской области. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2003г была представлена в Инспекцию ошибочно.

Ввиду отсутствия в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ, привлечение Общества к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ и соответственно взыскание штрафа является неправомерным (п.1 ст.109 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, пп.2 ч.4 ст.270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2006г по делу №А56-45899/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга