Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-15334/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 года

Дело №А56-15334/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2433/2006г.)  ООО «Автостоп» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006г. по делу № А56-15334/2005 (судья Виноградова Л.В.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Автостоп"

о взыскании 58 190, 79 рублей и выселении

при участии: 

от истца: представитель Колпаков Л.И. (по дов. №010488 от 26.12.2005г., уд.№ 000257)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ООО «Автостоп») о взыскании 58 190, 79 рублей неосновательного обогащения и выселении ответчика с земельного участка, площадью 3 463 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, угол ул.Кораблестроителей и Новосмоленской набережной.

      Решением суда от 19.01.06 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Автостоп» просит решение суда от 19.01.06 отменить, в иске отказать.

      В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

      ООО «Автостоп» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора был заключен договор от 01.08.2000 года N 01/ЗК-01944, по условиям которого КУГИ предоставил в аренду ООО «Автостоп» земельный участок площадью 3463 кв.м, кадастровый номер 78:2201:1023, расположенный по адресу: угол ул.Кораблестроителей и Новосмоленской набережной.

      С расторжением договора аренды от 01.08.2000 года N 01/ЗК-01944, правовых оснований для занятия данного земельного участка у ответчика не имелось.

      Поскольку ООО «Автостоп» после расторжения договора аренды не освободило занимаемого земельного участка, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок и в рассматриваемом случае оснований для выселения не имеется.

      Данный довод уже являлся предметом исследования судом первой инстанции, суд, правильно применив нормы материального права, указал, что тот факт, что ответчик не исполнил требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату арендованного имущества, не означает, что продлилось действие расторгнутого договора аренды и не порождает у ответчика прав на пользование земельным участком.

       Доводы подателя жалобы об отсутствии предмета иска, в связи с тем, что невозможно идентифицировать земельный участок, с которого подлежит выселению ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции.

      Занимаемый ответчиком без правовых оснований земельный участок, площадью 3 463 кв.м имеет кадастровый номер 78:2201:1023. Данный участок был предоставлен ответчику по договору аренды от 01.08.2000 N 01/ЗК-01944 и именно с этого земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора аренды, КУГИ просит выселить ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина