Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А56-27029/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 года

Дело №А56-27029/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5835/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г.Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006г. по делу № А56-27029/2005 (судья В.В. Захаров),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Антик"

3-е лицо:  Межрайонная инспекция ФНС №17 по Санкт-Петербургу

о ликвидации

при участии: 

от заявителя: А.В. Сивогривова по доверенности от 27.02.2006г. № 18/4433

от ответчика: А.В. Бердашков по доверенности от 01.01.2006г. № 1

от 3-го лица: не явился

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Антик». К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга.

Протокольным определением от 29.03.2006г. судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по г.Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по г.Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по г.Санкт-Петербургу просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований и ликвидации                ООО «Антик», указывая, что при создании общества были нарушены нормы налогового и гражданского законодательства, имеющие существенный,  неустранимый характер и выразившиеся в следующем: гражданка С.Л. Вальякка, указанная в предоставленных для государственной регистрации документах              ООО «Антик» как единственный участник общества и генеральный директор, а также гражданин Н.Н. Белов, также зарегистрированный с 16.07.2003г. как генеральный директор общества, отрицают факт учреждения указанного общества и работы в должности директоров; решения № 5 и № 6 единственного участника общества          С.В. Гришиной от 21.10.2003г. о внесении соответствующих изменений в устав общества не имеют юридической силы, поскольку договор купли-продажи                   С.В. Гришиной у С.Л. Вальякки доли в уставном капитале общества датирован 23.10.2003г., в связи с чем документы, предоставленные для государственной регистрации вносимых изменений носили заведомо ложный характер.

ООО «Антик» в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что Инспекцией не доказан сам факт нарушения порядка создания общества, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А56-16275/2005 и А56-13760/2005 установлено, что вывод Инспекции о нарушении процедуры продажи доли в уставном капитале ООО «Антик» от С.Л. Вальякки к С.В. Гришиной ошибочен;          ООО «Антик» является действующей организацией, предоставляющей соответствующую отчетность в налоговые органы. 

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Антик» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району за основным государственным регистрационным номером 000863116 от 04.04.2003г., единственным участником и генеральным директором которого, согласно учредительным документам, является гражданка С.Л. Вальякка.

Основанием для обращения Инспекции с настоящими требованиями послужил установленный Инспекцией из заявления С.Л. Вальякки факт, что последняя не подписывала документов, необходимых для регистрации общества и являясь, согласно документам, представленным для регистрации общества, учредителем и директором общества, фактически таковой никогда не являлась и не является.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из постановления о прекращении уголовного преследования Следственного управления при Управлении внутренних дел Московского административного района г.Санкт-Петербурга от 17.06.2005г. следует, что С.Л. Вальякка  не отрицает того обстоятельства, что на основании подписанных ею учредительных документов учреждено общество, которое зарегистрировано в установленном порядке при предъявлении необходимых в соответствии с законодательством документов. Таким образом, Инспекцией не доказан сам факт сообщения обществом недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Санкт-Петербурга о том, что С.В. Гришина не приобрела в установленном законом порядке долю С.Л. Вальякки в уставном капитале ООО «Антик» были предметом исследования арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А56-16275/2005 и не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006г. по делу № А56-27029/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова