Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А56-11998/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2006 года

Дело №А56-11998/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9859/2006)  МУП «Ломоносовский  районный ТЭК»  на решение   Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.08.2006 г. по делу № А56-11998/2006 (судья  Л.М. Калинина),

по иску  МУП "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

к  Войсковой части 3526 ВВ МВД России

о  взыскании 6.754.409 руб. 24 коп.

при участии:

от истца:  пред. Г.А. Муратовой  по доверенности №04 от 10.07.2006 г.

от ответчика: пред. А.В. Архипа по доверенности от 18.09.2006 г.

установил:

Муниципальное унитарное  предприятие «Ломоносовский  районный топливно-энергетический комплекс» (далее – МУП «ЛР ТЭК»,  Предприятие) обратилось в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к  войсковой  части 3526ВВ МВД России (далее – войсковая часть) о взыскании  6.754.409 руб. 24  коп.  задолженности за  оказание коммунальных услуг по отпуску питьевой  воды и приему сточных  вод в  период с  01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. по договору от 01.08.2004 г. №11/04-9.

Решением от 25.08.2006 г. в  удовлетворении  исковых требований  отказано.

На указанное  решение  МУП «ЛР ТЭК» подана апелляционная  жалоба, в которой истец просит решение отменить и иск  удовлетворить, ссылаясь на  нарушение судом норм  материального и процессуального  права, а  также несоответствие  выводов  суда, изложенных  в  решении, обстоятельствам  дела.

В отзыве на апелляционную жалобу войсковая часть просит оставить  решение от 25.08.2006 г.  без  изменения, апелляционную  жалобу Предприятия – без  удовлетворения.

В судебном заседании  представитель МУП «ЛР ТЭК» поддержал  доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе.

Представитель войсковой  части   возражал  против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая  ее доводы необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

Законность и обоснованность  решения проверены  в  апелляционном порядке.

Как следует  из материалов  дела, 01.08.2004 г.  между  МУП «ЛР ТЭК» (Поставщик)  и войсковой  частью 3526 ВВ МВД России (Потребитель) заключен договор №11/04-9  на оказание  услуг, по условиям которого Предприятие оказывает  войсковой части 3526 ВВ МВД России, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский  район, п. Лебяжье следующие виды коммунальных  услуг:  отпуск питьевой  воды, прием и отведение  сточных вод.

Объемы  коммунальных услуг указаны  в  пункте 1.1.1 договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что при  исполнении  договора, а  также  по всем  вопросам, не  нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются  действующими Правилами пользования  системами коммунального  водоснабжения  и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

Пункт 3.1 договора содержит условие о том, что учет  потребления  воды и водоотведение производятся в соответствии  с действующими  Правилами, нормативными  документами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные коммунальные  услуги производятся по тарифам, утвержденным администрацией муниципального  образования «Ломоносовский  район».

Расчетным периодом по договору является  25 число и 10 число каждого месяца (п. 4.7 договора).

28.02.2005 г.  между  Предприятием и войсковой частью заключено  дополнительное соглашение  к указанному  договору, согласно  которому договор дополнен пунктами следующего содержания: «Установить лимит потребления водоснабжения  войсковой  части 3526 на 2005 год в  сумме  2.734.450 руб. 28  коп., в  том числе 310.450 руб. 28  коп. за  декабрь  2004 года. Кроме того, стороны пришли к  соглашению о том, что  изменение установленных  лимитов водоснабжения и сброса сточных вод в  сторону увеличения без  подтверждения  финансирования  не допускается.

За период  с  августа 2004 г. по декабрь 2004 г. включительно ответчик  произвел оплату  за  фактически оказанные коммунальные  услуги в  полном объеме.

Оказанные  за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.  услуги ответчик оплатил в пределе  установленного  лимита по  водоснабжению на  2005 год в сумме 2.424.000 руб., что  подтверждается  соответствующими  платежными  документами.

30.08.2005 г. Предприятие  направило войсковой  части уведомление №1998 с просьбой погасить  задолженность за  фактически оказанные коммунальные услуги  по    состоянию  на 25.08.2005 г. в сумме 4.320.963 руб. 91 коп., а также  предупредило, что в случае  неисполнения  данных требований обратиться в   арбитражный суд в соответствии со статьей 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим иском.

В связи  с  неудовлетворением требований, изложенных в  уведомлении истца, и образованием у  Потребителя задолженности  за  следующий  период  по 30.10.2005 г. Предприятие направило в адрес войсковой  части  уведомление  от 18.11.2005 г., в  котором  просило  погасить задолженность за  фактически оказанные коммунальные  услуги за период с 01.01.2005 г. по  30.09.2005 г. в сумме 5.251.093  руб. 05 коп..

Ссылаясь на  наличие у  ответчика  задолженности в размере  6.754.409 руб. 24  коп. (после  частичного  ее  погашения) МУП «ЛР ТЭК» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая  в  удовлетворении  иска, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик полностью и в соответствии с  условиями договора исполнил свое  обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.08.2004 г.  по 31.12.2005 г., так как расчеты  по договору с  учетом  подписанного  обеими сторонами дополнительного  соглашения  от 28.02.2005 г. производятся  в  порядке, предусмотренным  данным  соглашением.

С таким  выводом  суда   первой  инстанции  апелляционный  суд  не может согласиться  по следующим основаниям.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за  фактически принятое абонентом  количество  воды в соответствии с данными  учета воды, если иное  не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок  расчетов за  воду  определяется законом, иными  правовыми  актами или соглашением сторон.

Пунктами  32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет  получаемой питьевой воды и  сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 57 Правил количество отпущенной  питьевой  воды  и принятых сточных вод при  отсутствии средств измерения определяется  в соответствии с  пунктом 77 Правил, то есть по  пропускной стоимости устройств  и сооружений  для присоединения к системам водоснабжения  и канализации при их  круглосуточном действии  полным сечением и скорости движения  воды 1, 2 метра  в  секунду  с  момента  обнаружения.

В связи с отсутствием у  ответчика приборов учета расчет  водопотребления и водоотведения правомерно  произведен  МУП «ЛР ТЭК» согласно пунктам 57, 77 Правил.

Апелляционный  суд проверил расчет истца  и нашел его  надлежащим.

Ответчик, являясь получателем средств федерального  бюджета, при  заключении  договора  на  оказание коммунальных  услуг  и возникновения  иных  обязательств обязан  исходить  из доведенных им в установленном порядке  лимитов бюджетных обязательств, объемы  которых не должны превышаться.

Как  видно  из материалов дела, лимит бюджетных  обязательств  был  превышен  ответчиком, что  подтверждается  отчетом  о  реализации услуг  населению участка «Лебяжье», актами  обследования  объектов, расчетом, прилагаемым к договору.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как  на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации войсковая часть  не представила  каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии  мер к ограничению водопотребления в  рамках определенных  лимитов финансирования.

При таких обстоятельствах сверх лимитное водоснабжение и водоотведение должно быть  оплачено ответчиком в  полном  объеме в  размере 6.754.409 руб. 24  коп., согласно произведенному  истцом расчету.

С учетом изложенного вывод  суда первой  инстанции об отказе  в  удовлетворении  исковых требований следует  признать  необоснованным. Решение от 25.08.2006 г. подлежит отмене, а  требование истца о взыскании с  ответчика  6.754.409 руб. 24 коп.  задолженности удовлетворению на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2006 г. по делу №А56-11998/2006 отменить.

Взыскать с войсковой  части 3526 ВВ МВД России в пользу МУП «ЛР ТЭК» 6.754.409 руб. 24  коп.  задолженности.

Возвратить МУП «ЛР ТЭК»  из доходов федерального бюджета 21.636 руб. 02  коп. излишне уплаченной  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

Т.С. Ларина