Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А56-49380/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-49380/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2007 года

Дело №А56-49380/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В. Зотеевой

судей  О.Р. Старовойтовой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-84/2007) ООО «Арнольд Райзебусе» на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 года по делу № А56-49380/2006 (судья Ульянова М.Н.),

по иску (заявлению)  ООО "Арнольд  райзебусе"

к  Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы РФ

3-е лицо  Псковская таможня

о признании недействительным решения    

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 38697)

от ответчика (должника): предст. Андрейченковой  Е.В. –доверенность № 01-32/21 от 09.01.2007г.

от 3-го лица: предст. Зуева Г.А. –доверенность № 11-10.2/19052 от 28.12.2006г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления от 26.10.2006 года № 07-07-15/22577.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер,  предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  виде приостановления бесспорного (безакцептного) списания денежных средств со счета Общества по требованию Псковской таможни об уплате таможенных платежей от 24.05.2006г. № 82  на общую сумму 1452557 руб. 19 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 24 ноября 2006 года суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы считает, что предметом поданного в арбитражный суд первой инстанции заявления является оспаривание решения Северо-Западного таможенного управления от 26.10.2006 года № 07-07-15/22577, которым отменено решение Псковской таможни, изложенное в письме от 28.06.2006 года № 05-19/8053, об отзыве требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2006 года № 82. Таким образом решение СЗТУ неразрывно связано с первоначальным требованием об уплате таможенных платежей от 24.05.06г. № 82 и по своей сути указанное требование косвенно является предметом спора.  Кроме того, Общество указывает, что непринятие судом мер  по обеспечению  заявления может причинить значительный ущерб Обществу в случае безакцептного списания денежных средств со счета заявителя по требованию от 24.05.2006 года № 82.

ООО «Арнольд Райзебусе», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Общества.

Представители  Северо-Западного таможенного управления и Псковской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда от 24.11.2006 года оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26.10.2006 года № 07-07-15/22577, которым признано неправомерным и отменено решение должностных лиц Псковской таможни об отзыве требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2006 № 82, выразившееся в письме Псковской таможни от 28.06.2006 № 05-19/8053.   

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,   оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 АПК РФ.

Предметом поданного в арбитражный суд заявления является оспаривание в порядке главы 24 АПФ РФ ненормативного акта (решения) Северо-Западного таможенного управления, в то время как ходатайство об обеспечительных мерах подано в отношении требования Псковской таможни от 24.05.2006 года № 82, которое    заявителем не оспаривается и соответственно не является предметом спора в данном деле.

Обществом также не подтверждено документально, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.  

Кроме того как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, фактически просит принять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 5 части  1 статьи 91 АПК РФ. В то время как частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена возможность принятия специальной обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа по ходатайству заявителя.

Применение обеспечительной меры предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ возможно только в случае оспаривания исполнительного  или иного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке. Требование таможенного органа об уплате таможенных платежей не является исполнительным документом, на основании которого может быть произведено безакцептное списание денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 24.11.2006 года и удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Арнольд Райзебусе» не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 года по делу А56-49380/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арнольд Райзебусе» - без удовлетворения.

Возвратить «ООО «Арнольд Райзебусе» излишне уплаченную госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.Р. Старовойтова

Л.А. Шульга