Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А56-24948/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-24948/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2007 года

Дело №А56-24948/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцева Е.К.,судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12388/2006) ООО "Интерэкшен"

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 23.10.2006г. по делу № А56-24948/2006(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Интерэкшен"

к Правительству Санкт-Петербурга

о признании недействующим ненормативного акта

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика:Баженова Ю.С. -   доверенность № 125/1068 от 18.12.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерэкшен" (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействующим пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - ответчик) № 1958 от 21.12.05г. «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и Приложение № 2 «Порядок перерасчета величины арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Определением суда от 23.10.2006г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество  просит вынесенное судом определение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права и рассмотреть дело по существу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела податель апелляционной жалобы  в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.12.2005 г.  Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», в соответствии с п.2,1. которого Комитету по управлению городским имуществом предписывалось в срок до 01.01.2006 года произвести перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, имеющих вход с улицы, в соответствии с Приложением № 2 «Порядок пересчета величины арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» к вышеуказанному Постановлению, устанавливающему коэффициенты поэтапного поквартального увеличения арендной платы, то есть четыре раза в год.

Считая, что указанным выше нормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы арендаторов недвижимого имущества,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отдельных положений этого  постановления недействующими.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции прекратил производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 191 названного Кодекса содержится аналогичная норма: дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Из указанных норм следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в том случае, если арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, которому подведомственно рассмотрение таких дел.

Это обстоятельство нашло свое отражение и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

С учетом изложенного, вынесенное судом определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2006г. по делу № А56-24948/2006 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ООО "Интерэкшен" –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова