Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А56-51213/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2007 года

Дело №А56-51213/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2011/2007)  ООО "Олимп-47"

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2006 г. по делу № А56-51213/2006 (судья С. А. Дашковская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Олимп-47"

к Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу, Федеральной налоговой службе России

о признании недействительным решения и взыскании убытков

при участии: 

от заявителя: Большакова Н. В. (доверенность от 05.06.06 г.)

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-47» (далее – ООО «Олимп-47», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС № 15) и Федеральной налоговой службе (далее – ФНС) о признании недействительным решения МИ ФНС № 15 от 23.10.2006 г. № 130514-06 об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскании с Федеральной налоговой службы убытков, причиненных Обществу незаконным решением МИ ФНС № 15 от  23.10.2006 г. № 130514-06 в размере 783 руб.

"

Определением от 15.12.2006 г. суд возвратил заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на то, что в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой, кроме того, одно из заявленных требований неподсудно Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 В апелляционной жалобе ООО «Олимп-47» просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает возможным в силу статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении несколько требований и полагает, что заявленные им требования связаны между собой по основаниям возникновения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

При проверке законности и обоснованности определения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  130 АПК РФ истец имеет право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Как видно из представленных материалов требования, заявленные ООО «Олимп-47», связаны между собой по основаниям возникновения, в связи с чем Общество вправе было соединить их в одном заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ  требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично- правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2006 г. по делу № А56-51213/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Олимп-47» из доходов федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина