Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А56-44387/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2007 года

Дело №А56-44387/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5295/2007) ООО «СоюзИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу №А56-44387/2006 А56-44387/2006(судья В.Б. Жбанов),

по иску: ООО "СоюзИнвест"

к Angentro trading and investments limited (Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестменте Лимитед"), Кирюшину Г.В., ООО "Сигма Капитал Партнерз", ООО "Консул"

о взыскании 66 517 851,39 долларов США

при участии:

от истца: Никитин В.Ю. дов. б/н от 08.12.2006г.

от ответчиков соответственно:

Торчинский Э.Э. доверенность б/н от 30.01.2007г. (по передоверию); не явился, извещен; Рыскина Е.В. доверенность б/н от 23.11.2006г.; не явился, извещен

установил:

ООО «Союз-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Angentro trading and investments limited (Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", Кирюшину Геннадию Васильевичу, ООО "Сигма Капитал Партнерз", ООО "Консул" о взыскании солидарно задолженности по Кредитному соглашению №070002/766 от 01.08.2005 в размере 66 517 851,39 долларов США, из которой: сумма основного долга 56 300 000 долларов США, 5 270 093,12 долларов США, 4 947 758,27 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами, и  4 947 758,27 долларов США пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СоюзИнвест» просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку, по мнению истца, спор по настоящему делу носит экономический характер и вытекает из деятельности акционерного общества, то по общему правилу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Представитель ООО "Сигма Капитал Партнерз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Кирюшина Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив в судебном заседании, что требование истца к Кирюшину Г.В., являющегося залогодателем по Кредитному соглашению, не связано с осуществлением ответчиком своих и обязанностей как акционера ЗАО «СМАРТС».

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Angentro trading and investments limited (Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", и ООО "Консул", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанком) (далее – Банк) и Компанией «Marshall Telecom Investmens Limited» (новое название - Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед") (далее - Компания) заключено Кредитное соглашение №070002/766 от 01.08.2005г. (далее – Соглашение) в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Компании денежные средства в сумме 56 300 000,00 долларов США.

В целях обеспечения исполнения Компанией принятых по Соглашению обязательств Кирюшин Г.В., действующий на основании доверенности от 13.07.2005г в интересах Компании, заключил договоры залога 999 штук обыкновенных акций ЗАО «СМАРТС» (государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р) на основании договора залога № 070002/766/1-ДЗ от 01.08.2005г. (предмет залога – 484 штук акций ЗАО «СМАРТС», залогодатель – Кирюшин Г.В.) и договора залога №070002/766/3-ДЗ от 16.09.2005г. (предмет залога – 515 штук акций ЗАО «СМАРТС», залогодатель - Компания «Marshall Telecom Investmens Limited»).

08.12.2005г. Банком и ООО «Сигма Капитал Партнерз» заключен договор цессии №01/ДУПТ, в соответствии с которым ООО «Сигма Капитал Партнерз» принимает право требования к Компании, возникшее из заключенного Соглашения, право требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты в общей сумме 58 012 146,94 долларов США. 

15.04.2006г. ООО «Сигма Капитал Партнерз» и ООО «Консул» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Консул» обязуется отвечать перед ООО «Сигма Капитал Партнерз» за Angentro trading and investments limited (Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестменте Лимитед"), Кирюшина Геннадия Васильевича за исполнение обязательств, вытекающих из заключенного Кредитного соглашения, договоров залога №070002/66/1-ДЗ от 01.08.2005г., №070002/766/3-Д3 от 16.09.2005г. и цессии от 08.12.2005г. №01/ДУПТ.

25.09.2006г. ООО «Сигма Капитал Партнерз» и ООО «СоюзИнвест» заключен договор цессии №02/ДУПТ в соответствии с которым ООО «СоюзИнвест» принимает право требования к Компании, возникшее из заключенного Соглашения, право требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты в общей сумме 66 119 590,98 долларов США. В обеспечение договора цессии №02/ДУПТ ОО «Сигма Капитал Партнерз» в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя поручительство как прежний кредитор за должника (договор залога №02/ДУПТ/01/03 от 25.09.2006г. (предмет залога -5 штук обыкновенных именных акций ЗАО «СМАРТС»).

По условиям пункта 2.1 статьи 2 Соглашения предоставление кредита должно осуществляться двумя траншами в сумме 29 766 00,00 долларов США и в сумме 26 534 000,00 долларов США, соответствии с пунктом 2.4 указанной статьи датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств первого транша на счет заемщика. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Соглашения заемщик обязан возвратить кредит Банку через 12 календарных месяцев с даты предоставления первого транша кредита, исчисленной в соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 Соглашения.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению и на основании договора уступки права требования от 25.09.2006г. №02/ДУПТ ООО «СоюзИнвест» предъявлен настоящий иск.

Установив, что Кирюшин Г.В. не является индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело, в котором физическое лицо является одним из ответчиков, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отнесение дел к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

Вместе с тем, привлечение г-на Кирюшина Г.В. в качестве солидарного ответчика по Кредитному соглашению №070002/766 от 01.08.2005 суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как он может отвечать только как залогодатель соответственно с соблюдением требований о подведомственности рассмотрения спора. Поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении г-на Кирюшина Г.В. как физического лица.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая предусмотренную частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда по разъяснению лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, и по предупреждению о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционный суд считает, что при реализации указанных выше положений АПК РФ арбитражный суд первой инстанции должен был исследовать вопрос о взыскании задолженности по Соглашению с других ответчиков - Angentro trading and investments limited (Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестменте Лимитед", ООО «Сигма Капитал Партнерз» и ООО "Консул".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью исследовал все доводы истца и представленные им доказательства, что привело к вынесению необоснованного судебного акта, в связи с чем определение отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007г. по делу А56-44387/2006 в части прекращения производства по делу в отношении Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед”, ООО "Консул” и ООО “Сигма Капитал Партнерз" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение в части прекращения производства по делу в отношении Кирюшина Г.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина