Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А56-48768/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2007 года

Дело №А56-48768/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянников В.И.

судей  Серикова И.А., Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6624/2007) Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007г. по делу № А56-48768/2006 (судья Капелькина Л.М.),

по иску ОАО "Ленснабпечать"

к, ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о понуждении к совершению регистрационных действий

при участии: 

от истца:       Витоль О.Я. (доверенность б/н от 21.11.2006г.),

Алешин К.Н. (доверенность от 09.11.2006г.)

от ответчика: Чернова В.О. (доверенность №15 от 09.01.2007г.)

от 3-го лица соответствеено: не явился (извещен), Чувятина Е.В. доверенность б/н от 28.12.2006г., не явился.

установил:

ОАО «Ленснабпечать» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО) от 10.10.2006г. №78-78-01/0268/2006-003 в государственной регистрации права собственности ОАО «Ленснабпечать» на вторичный объект недвижимости – нежилое помещение 18-Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.39 / наб. реки Фонтанки, д. 21 и обязании УФРС по СПб и ЛО произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда №5471-Н от 05.08.2002г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требовании и просит:

- признать недействительным отказ УФРС по СПб и ЛО от 10.10.2006г. №78-78-01/0268/2006-003 в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости №5471-Н от 05.08.2002г. и перехода права собственности к ОАО «Ленснабпечать» на вторичный объект недвижимости – нежилое помещение 18-Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.39 / наб. реки Фонтанки, д. 21;

- обязать УФРС по СПб и ЛО произвести государственную регистрацию договора купли-продажи объекта нежилого фонда №5471-Н от 05.08.2002г.;

- обязать УФРС по СПб и ЛО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вторичный объект недвижимости – нежилое помещение 18-Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.39 / наб. реки Фонтанки, д. 21и выдать ОАО «Ленснабпечать» свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее КГИОП СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007г. отказ УФРС по СПб и ЛО от 10.10.2006г. №78-78-01/0268/2006-003 в государственной регистрации права собственности к ОАО «Ленснабпечать» на вторичный объект недвижимости – нежилое помещение 18-Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.39 / наб. реки Фонтанки, д. 21 признан недействительным, суд обязал УФРС по СПб ЛО зарегистрировать право собственности ОАО «Ленснабпечать» на указанный объект недвижимости, в остальной части иска отказано, в отношении КУГИ СПб производство по делу прекращено, с УФРС по СПб и ЛО взыскано в пользу ОАО «Ленснабпечать» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе УФРС по СПб и ЛО просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. По мнению ответчика, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции, а именно: о возможной регистрации права собственности на здание и на помещение, входящее в его состав, как самостоятельные объекты недвижимого имущества; о том, что довод УФРС по СПб и ЛО о необходимости зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга на вторичные объекты недвижимости противоречит действующему законодательству; не исследовано основание оспариваемого отказа как отсутствие продавца по договору купли-продажи на совершение указанных регистрационных действий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной, при этом полагая, что основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-6313/2002, и которое имеет преюдициальное значение в части обстоятельств, определяющих статус спорного нежилого помещения.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд имущества) в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддерживает позицию УФРС по СПб и ЛО, полагая, что в государственной регистрации права собственности к ОАО «Ленснабпечать» на спорный объект недвижимости отказано правомерно, поскольку разделение первичного объекта на шесть вторичных самостоятельных объектов недвижимости влечет прекращение его существования в качестве единого объекта зарегистрированного права, сведениями о возникновении права Санкт-Петербурга на вновь образованные в результате раздела вторичных объектов недвижимости пять объектов недвижимости Фонд имущества не располагает, регистрация перехода права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

КУГИ Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в заседание не направил. КГИОП Санкт-Петербург заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ОАО «Ленснабпечать» заключили договор купли-продажи нежилых помещений №5471-Н от 05.08.2002 года,  общей площадью 518,6 кв.м, расположенных на 1-4 этажах в четырехэтажном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д.21, Литер А (Итальянская ул., д.39) (пом. 18Н, 22Н, 23Н, 25Н, 26Н), кадастровый номер 78:1284:0:5.  Дополнительным соглашением от 07.10.2004 года в договор были внесены изменения: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Продавец продает, а  покупатель покупает нежилые встроенные помещения (далее – объект), общей площадью 518,6 кв.м, расположенных на 1-4 этажах в четырехэтажном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д.21, Литер А (Итальянская ул., д.39) (пом. 18Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8».

Уведомлением от 10.10.2006г. №78-78-01/0268/2006-003 УФРС по СПБ и ЛО отказано ОАО «Ленснабпечать» в государственной регистрации прекращения права собственности Санкт-Петербурга на первичный объект недвижимости и регистрации права собственности Санкт-Петербурга на образованные в результате раздела вторичные объекты недвижимости, в число которых входит спорный объект недвижимости – нежилое помещение 18-Н, кадастровый номер 78:1284:2002:7:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 21, Литер А. поскольку отсутствует регистрация прекращения права собственности Санкт-Петербурга на образованный в результате раздела вторичные объекты недвижимости, в число которых вошло спорное помещение; отсутствие изменений в договоры аренды, заключенные иными лицами в качестве арендаторов до раздела первичного объекта недвижимости; включение здания, расположенного по указанному адресу, в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, которые согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи нежилых помещений  №5471-Н от 05.08.2002 года был заключен на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2002 года по делу А56-6313/2002.

Поскольку с 02.07.2002 года ОАО «Ленснабпечать» является титульным владельцем спорного объекта недвижимости по решению суда, то в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации перехода права собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 17.06.1997 года (далее – Закон). Согласно абзацу 9 пункта 1 указанной статьи к таким основаниям, в частности, относится непредоставление правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Закона государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). По сведениям ЕГРП право собственности Санкт-Петербурга на первичный объект недвижимости в состав которого входит спорное нежилое помещение зарегистрировано 31.05.2000 года.

Спорное нежилое помещение не является вновь созданным объектом, поскольку физически не создавался, а был образован в результате выделения из состава существующего объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела право устанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом законодатель не предусматривает обязанности правообладателя первичного объекта недвижимости осуществить прекращение права собственности как на весь объект недвижимости, так и отдельно по каждому выделенному вторичному объекту недвижимости, входящих в состав первичного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48768/2006 от 11 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина