Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А56-1000/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2007 года

Дело №А56-1000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Медведевой,    судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания В.И. Васюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11275/2007) ООО "ТКФ "Преображенская"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007г. по делу № А56-1000/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ТКФ "Преображенская"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств и пени за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: генеральный директор В.Б. Янковский, приказ № 69 от 29.05.07 г.

от ответчика: представитель О.И. Барсукова по доверенности № 9681-42 от 29.12.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКФ "Преображенская" обратилось с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о возврате 1 848 208 руб. 49 коп., перечисленных по договору № 11-А000736. Указанную сумму истец квалифицирует, как неосновательное обогащение Комитета.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 2 239 638 руб. 14 коп.

При рассмотрении спора суд установил, что часть суммы по настоящему иску является предметом требований по делу № А56-13197/2006, и пришел к выводу о невозможности определить размер указанной суммы, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А56-13197/2006.

ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 12.07.07 г. о приостановлении производства по настоящему делу. Настаивая на необходимости отмены обжалуемого определения, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

Не соответствует материалам дела то обстоятельство, что сумма 976 382 руб. 10 коп. включена в предмет иска как по делу № А56-13197/2006, так и в предмет настоящего иска.

Комитет не заявлял ходатайств о прекращении или приостановлении  производства по настоящему делу.

Исковые требования не имеют связи с требованиями по делу № А56-13197/2006, и основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, полагает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании имеющихся в материалах дела документов. Ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд основывался на пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанная норма права в качестве основания для приостановления производства по делу предусматривает невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. В данном случае отсутствуют обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела № А56-13197/2006, без которых невозможно разрешить настоящий спор.

Вывод суда о том, что часть требований по настоящему иску являются предметом иска по делу № А56-13197/2006, оспаривается истцом и не следует из представленных материалов. Кроме того, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую ссылается суд в мотивировочной части определения, в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения не предусматривает вступление в законную силу судебного акта о том же предмете и по тем же основаниям. В случае установления частичного совпадения предмета и основания иска по настоящему делу и по делу № А56-13197/2006, данное обстоятельство является основанием для оставления иска без рассмотрения в части идентичности требований, но не основанием для приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 г. отменить. Направить дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина