Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А56-9967/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2007 года

Дело №А56-9967/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10028/2007) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 года по делу № А56-9967/2007 (судья Алешкевич О.А.),

по заявлению  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области

к  МОУ ДОД "Лодейнопольский ДЦЭР"

о взыскании пени

при участии: 

от заявителя: Свинцова Е.Е. – доверенность от 10.01.2007 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с МОУДОД «Лодейнопольский ДЦЭР» пени в сумме 80646  руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 с МОУДОД «Лодейнопольский ДЦЭР» взыскано в доход бюджета ПФ РФ 2,76 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц.

02 октября 2006 года заявителем была проведена проверка реестра платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ходе, которой было установлено, что обязанность по уплате страховых взносов страхователем за 1 квартал 2006 года исполнена несвоевременно; за 2002г., 2003г., 2005г. не исполнена.

В соответствии с расчетом по авансовым платежам за 2006 год страхователю необходимо уплатить 228621,82 руб. страховых взносов за 1 квартал 2006 года, в том числе:

211902,74 руб. - на страховую часть пенсии;

16719,08 руб. - на накопительную часть пенсии.

Страховые взносы страхователем были уплачены несвоевременно.

В соответствии с ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2006 год у страхователя числится задолженность за 2002г., 2003г., 2005г. в общей сумме 977509 руб., в том числе:

за 2002 год – 114075 руб. на страховую часть и 15944 на накопительную часть; за 2003 года – 162048 руб. на страховую часть и 19272 руб. на накопительную часть; за 2005 год – 643633 руб. на страховую часть и 22537 руб. на накопительную часть.

Поскольку обязанность  по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не исполнена, в соответствии со статьей 26 Закона, с учетом ранее выставленного требования, с 01.01.2006 по 01.10.2006 на указанную недоимку ежеквартально начислены пени в сумме 80646 руб., в том числе: на задолженность за 1 квартал 2006 года:

1,97 руб. - по страховой части; 0,79 руб. - по накопительной части.

на непогашенную задолженность за 2002г., 2003г., 2005г.:

75545,05 руб. - по страховой части;

5098,19 руб. - по накопительной части.

Размер начисленных пени не оспаривается заявителем, что подтверждается актом сверки расчетов от 27.04.2007 года (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача заявлений на взыскание обязательных платежей в суд предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на соответствующую сумму пени в размере 80646 руб. было выставлено требование № 1217 от 02.10.2006 г. (л.д. 11-12).

Задолженность по пени страхователем в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона (в редакции от 04.11.2005 года), в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении юридических лиц — пятьдесят тысяч рублей, взыскание по страховым взносам, пеней осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что с учетом положений ст.ст. 48,70 НК РФ срок обращения Фонда в суд о взыскании пени, начисленных на недоимку за 2002, 2003, 2005 годов, истек в феврале 2004 года, в феврале 2005 года и в феврале 2007 года соответственно. В арбитражный суд Фонд обратился 29.03.2007г. В материалах дела отсутствуют доказательства взыскания недоимки за 2002, 2003 и 2005 годы в судебном порядке. Таким образом, заявленные требования в части взыскания 80643,24 руб. пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом первой инстанции не учтено, что задолженность по страховым взносам и пени за 2005 год, первое полугодие 2006 года Управлением была взыскана в судебном порядке:

решение от 13.10.2006 года по делу № А56-13331/2006 о взыскании с ответчика недоимки и пени, начисленных на задолженность за полугодие 2005 года, по требованию от 27.10.2005 года № 503;

решение от 16.11.2006 года по делу № А56-26332/2006 о взыскании с ответчика недоимки и пени, начисленных на задолженность за 3 квартал 2005 года по требованию от 30.12.2005 года № 564;

решение от 15.11.2006 года по делу № А56-43111/2006 о взыскании с ответчика недоимки и пени, начисленных на задолженность за 4 квартал 2005 года, по требованию от 15.06.2006 года № 956;

решение от 28.04.2007 года по делу № А56-9964/2007 о взыскании с ответчика недоимки и пени по требованию от 09.10.2006 года № 1229.

Доказательств уплаты ответчиком сумм недоимки по указанным решениям суда в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 167-ФЗ пени начисляются по день фактической уплаты задолженности. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени на задолженность 2005 года составили 44741,11 руб. на страховую часть и 1901,58 руб. на накопительную часть, что подтверждается представленным Управлением расчетом пени и материалами дела.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 46642,69 руб., начисленных на задолженность 2005 года, не имелось.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в связи с защитой интересов государства по данному делу.

Учитывая взысканную судом первой инстанции государственную пошлину в размере 500 руб. с ответчика за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 года по делу № А56-9967/2007 отменить в часть отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 46642,69 руб., начисленных на задолженность 2005 года.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Лодейнопольский детский центр эстетического развития" в бюджет пенсионного фонда 46642,69 руб. пени, начисленных на задолженность 2005 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Лодейнопольский детский центр эстетического развития" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2366 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.О. Третьякова