Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А26-2005/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2007 года

Дело №А26-2005/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Лариной , Н.М. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12300/2007 )  ООО «Москар»  на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.07.2007 г.  по делу № А26-2005/2007 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску   Братко Владимира Петровича

к  ООО "Москар",  Галаничеву Андрею Алексеевичу

3-е лицо:  Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Карелия

о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "Москар" и восстановлении в правах учредителя

при участии: 

от истца : представитель не явился (извещен)

от ответчиков:

представитель не явился (извещен) представителей А.А. Галаничева, М.И. Шогина (доверенность от 18.05.2007)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

                 Братко Владимир Петрович обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Галаничеву Андрею Алексеевичу, с учетом заявленных уточнений, о признании незаконным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью  «Москар» (далее – Общество) от 28.12.06 N 28/06, в части передачи доли истца в уставном капитале общества ООО «Москар».

      Определением суда от 07.05.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Москар» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Карелия (л.д.80 т.1).

      Решением суда от 17.07.07 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ООО «Москар» просит решение суда от 17.07.07 отменить, в иске отказать.

      В судебном заседании апелляционной инстанции Галаничев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

      Братко В.П., ООО «Москар» и МИ ФНС России N 2 по РК представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, ООО «Москар» зарегистрировано администрацией города Сегежи Республики Карелия 20 ноября 1996.

      Участниками ООО «Москар» являются граждане Российской Федерации Братко В.П. и Галаничев А.А. Каждому из участников принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала общества.

     Внеочередным общим собранием участников ООО «Москар» от 28.12.06 N 28/06 принято решение об утверждении перехода доли Братко В.П. в размере 50 % уставного капитала общества к ООО «Москар», а также собранием принято решение на следующих общих собраниях участников ООО «Москар» не учитывать долю Братко В.П. при определении итогов голосования.

      Братко В.П., полагая, что решение общего собрания ООО «Москар» от 28.12.06 N 28/06 принято с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

      Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано недействительным по заявлению участника общества.

      Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающее общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

      Иного способа уведомления участников общества уставом не предусмотрено, а пункт 11.2 Устава содержит указание на то, что порядок созыва и проведения общего собрания определяется действующим законодательством.

      Поскольку истец участие в оспариваемом собрании не принимал, доказательств его извещения в установленном законом порядке не представлено, суд сделал обоснованный вывод о том, что собрание проведено с нарушением требований порядка его созыва.

       Решение общего собрания от 28.12.06 N 28/06 по своей сути является решением об изменении состава участников ООО «Москар», которое в силу пп.3 п.11.4 Устава общества должно приниматься всеми учредителями общества единогласно.

      При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным. Однако, в резолютивной части решения суд ошибочно сослался на протокол общего собрания ООО «Москар» от 14.12.06

N 28/06.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.07 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

      Признать недействительным решение общего собрания ООО «Москар» оформленного протоколом от 28.12.06 N 28/06.

             Взыскать с  Галаничева А.А. и ООО «Москар» в пользу Братко В.П . 100 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко