Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А56-13225/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2007 года

Дело №А56-13225/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.,

судей  В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарчук Татьяны Тимофеевны (регистрационный номер 13АП-12008/2007 ) на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007г. по делу № А56-13225/2007 (судья С.Ф. Маркин), принятое

по иску   Бондарчук Татьяны Тимофеевны

к  ЗАО "Племенной завод "Гомонтово"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца: представителя Рещикова В.Ю. (дов. № 116 от 22.06.2007г.)

от ответчика: представителя Жернаковой Ю.И. (дов. № 52/07 от 25.10.2007г.)

установил:

Бондарчук Татьяна Тимофеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Гомонтово" (далее – Общество) о признании недействительным договора  от 14.10.2005 г. в части купли-продажи принадлежащего ей земельного пая площадью 222,7 баллогектар (4,3 га), заключенного от имени истца с Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающих из указанного договора, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП перехода права собственности на земельный пай.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Бондарчук Татьяна Тимофеевна с определением суда первой инстанции не согласна, просит определение отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд.  В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указала, что истец является учредителем Общества, внесла свой земельный и имущественный паи в качестве взноса в уставный капитал Общества при его учреждении. По мнению истца, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Бондарчук Т.Т. является акционером Общества. Истец считает заявленный спор  спором  между акционером и акционерным обществом, который согласно п.4 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к специальной подведомственности Арбитражных судов.

В отзыве на апелляционную жалобу Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Гомонтово"  указало, что данное определение суда принято в соответствии  с  нормами действующего законодательства.

 В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Бондарчук Т.Т. не является акционером общества.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене с направлением вопроса  на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

 В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Как следует из заявленных требований Бондарчук Т.Т., предметом спора является сделка купли-продажи земельного пая, ранее внесенного ею в качестве взноса в уставный капитал Общества при его учреждении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Определением от 28.04.2007 г. мировым судьей судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области отказано в принятии искового заявления Бондарчук Т.Т. о признании недействительным договора  в части купли-продажи принадлежащего ей земельного пая и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. Определением Ленинградского областного суда от 12.09.2007 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор между Бондарчук Т.Т. и Обществом по заявленному иску относится к подведомственности Арбитражного суда.

 В связи с изложенным определение Арбитражного суда от 24.07.2007 г. подлежит отмене с направлением вопроса  на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 г. по делу № А56-13225/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина